臺灣新北地方法院114年度司票字第3988號民事裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定

114年度司票字第3988號

聲請人 秦智宏

上列聲請人聲請對相對人 王淑華 裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金額新臺幣350,000元，未載到期日（視為見票即付），經提示不獲付款，為此提出本票影本一件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第1606號裁定意旨參照）。查本件本票所載之發票日為民國（下同）113年4月30日，聲請人主張系爭本票於113年4月3日到期日並提示，其到期日先於發票日，視同無記載，即視為未載到期日之見票即付本票，然聲請人主張其於早於發票日之到期日提示，核屬發票日前提示，自不生提示效力。故本件聲請人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，自難准許，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官湯政嫻

附註：事後遞狀應註明案號及股別。