臺灣新北地方法院114年度原易字第31號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度原易字第31號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

告訴人

兼被告李敔瑄(年籍住所均詳卷)

指定辯護人本院公設辯護人 湯明純

告訴人

兼被告 盧宣宇

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1442號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：告訴人兼被告李敔瑄與盧宣宇為男女朋友，其等於民國113年6月15日下午4時許，在告訴人兼被告李敔瑄位於新北市○○區○○路0段000號14樓之7居所，因細故發生口角衝突，告訴人兼被告李敔瑄竟基於傷害之犯意，徒手推擠、以指甲抓告訴人兼被告盧宣宇，致告訴人兼被告盧宣宇受有雙上肢及前胸多處擦傷、頭部鈍傷及右腳挫傷等傷害；告訴人兼被告盧宣宇則基於傷害之犯意，徒手推擠、壓擠告訴人兼被告李敔瑄，致其受有唇開放性傷、下頜周圍開放性傷、左側上臂開放性傷等傷害。因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告盧宣宇涉犯刑法第354條之毀損罪部分，另由本院改以簡易判決處刑）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。本案被告二人互相對彼此提出傷害告訴，經檢察官偵查終結後，認定被告二人均涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，提起公訴。依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人二人業已撤回上開對彼此之傷害告訴，有聲請撤回刑事告訴狀2份在卷可查（本院卷第61、63頁），揆諸首開說明，諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。

四、被告盧宣宇涉犯刑法第354條之毀損罪部分，另由本院改以簡易判決處刑，附此敘明。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　22　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官葉逸如

上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇紹愉

中　　華　　民　　國　114　年　　4　　月　　22　　日