臺灣臺中地方法院96年度交簡字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交簡字第38號刑事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第38號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25988號），而被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易程序審理，本院判決如下：
主文甲○○○○因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除補充如下外：㈠、犯罪事實欄最末行：「左側肱骨遠端骨折等傷害」，應更正為：「左側肱骨遠端骨折、左側腕部挫傷、左側踝部挫傷、左側小腿擦傷等傷害」；㈡、犯罪事實欄第10行：「順勢向右偏移車道」，「車道」等字應予刪除；㈢、犯罪事實欄最末行補充：甲○○○○於犯罪未為有偵查權之人發覺前，於車禍處理警員到現場時向警員自首犯罪，接受裁判。㈣、證據並所犯法條欄補充：被告於肇事後，犯罪未被發覺前，向車禍處理警員自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於民國94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：
１、關於法定刑罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第284條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
２、關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
３、關於自首，修正後刑法規定：「得減輕其刑」，與修正前刑法第62條前段規定：「減輕其刑」不同，故比較新舊法結果，以修正前規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前第62條規定較有利被告。
４、是經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於偵查犯罪機關尚未發覺肇事者為何人前，主動向前往處理事禍事故之員警表明係肇事者，並接受裁判，其過失傷害行為符合自首要件，爰依修正前刑法第62條前段之自首規定，減輕其刑。爰審酌被告肇事之過失程度、被害人亦與有過失、被害人傷勢，及被告犯後態度尚佳，其於本院準備程序中表示願與以新台幣30萬元與被害人和解，然被害人要求賠償新台幣45萬元，致雙方無法達成和解（本院96年度交易字第45號卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第284條第1項前段、修正前第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年4月19日
刑事第四庭法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官蕭榮峰中華民國96年4月19日附錄：
刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。