臺灣新北地方法院103年度簡字第1363號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第1363號刑事判決

裁判日期：民國103年03月19日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1363號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告MASIYAM
（印尼籍）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第923號），本院判決如下：
主文MASIYAM意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條一第3行：「被告人 王順興 」之記載，應係「被害人王順興」之誤載，應予更正外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告MASIYAM所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告 素行 （詳卷附之被告前案記錄表所載）、其拾獲告訴人遺失之手機後據為己有之犯罪動機、目的、手段，兼衡該手機業據告訴人領回（有贓物領據在卷）及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年3月19日
刑事第二十五庭法官黎錦福以上正本證明與原本無異。
書記官李佩玲中華民國103年3月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
========================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第923號被告MASIYAM（印尼籍）
女39歲（民國00年0月0日生）籍設新北市○○區○○路0段00巷00
弄0號4樓護照號碼：M0000000號居留證號：FD00000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、MASIYAM於民國102年7月2日下午6時許至102年7月22日下午6時許間之某時，於不詳地點，見遺有王順興所有之HTC黑色手機1支（手機序號：000000000000000號，插有0000000000號行動電話門號SIM卡，下稱本件手機），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並插入自己所有之0000000000號行動電話門號SIM卡使用。嗣經王順興發覺手機遺失，報警調閱通聯紀錄後，MASIYAM於應警方通知時，始交出本件手機（業已發還王順興），而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告MASIYAM矢口否認上揭犯行，辯稱：伊朋友LAILA以本件手機與伊原有之手機交換，係因LAILA說他不會使用智慧型手機云云。然查，被告人王順興遺失本件手機，嗣被告以其申請之0000000000號行動電話門號SIM卡插入本件手機使用等情，業據被害人陳述明確，且有本件手機之通聯紀錄在卷可稽。而被告辯稱本件手機係來自LAILA，惟無法提供其年籍資料或其他聯絡方式以實其說，且其與他人交換手機之財物，卻未留下該人之聯繫方式，亦與保障交易安全之常情有違。另經以「LAILA」查詢與被告同鄉之印尼籍勞工動態，同名者達數百人，而無法特定被告所稱「LAILA」之人別，有查詢資料附卷可參，是被告上揭辯詞尚難採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年2月12日
檢察官謝承勳