臺灣臺北地方法院112年度附民字第582號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年附民字第582號刑事判決

裁判日期：民國112年12月26日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第582號原告 周金火 被告 劉乂鳴 上列當事人因本院112年度易字第415號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟元，及自民國一百一十二年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）13萬4,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行，嗣於本院審理中變更聲明為：㈠被告應給付原告143萬4,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行，應屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為琍百嘉診所（址設臺北市○○區○○○路0段000號3樓）醫師兼負責人，及擔任鋼鐵戰神健康事業有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段000號5樓，下稱鋼鐵戰神公司）負責人，並自民國99年間加入成為美商優莎納股份有限公司臺灣分公司（下稱美商優莎納公司）獨立直銷商，復於107年8月21日將美商優莎納公司直銷商會籍轉讓予琍百嘉診所。被告自107年起宣傳「慢性疾病逆轉理論」，然明知其向美商優莎納公司購買之「活力鈣鎂D片」、「核心礦物質錠」、「葡萄籽C100精華錠」、「活力AO綜合維生素營養錠」及「活力奧米加魚油膠囊」等產品及其他成分不明之錠劑、膠囊，並非藥品、或經查驗登記之健康食品，亦不具有醫療效能，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107年8月30日某時在上開診所向伊宣稱：只要使用其以上開錠劑、膠囊調配組成之「營養處方」，搭配禁食、運動等作息方式，即可「逆轉」伊之糖尿病、 巴瑞特氏 食道未伴有發育不良等疾病，致伊陷於錯誤而給付被告13萬4,000元，又因為被告害伊延誤就醫，額外支出130萬元之醫療費用，伊得依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償前開損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告143萬4,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊否認犯罪，沒有侵害原告權利等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。
經查，原告主張之事實，業經本院以112年度易字第415號判處被告犯詐欺取財罪，而被告對原告為前開故意詐欺之侵權行為之犯行，亦經前開判決認定在案，又原告除前開判決認定之13萬元損害外，另有因諮詢本案「逆轉」療程而給付被告4,000元之諮詢費等節，亦為被告所不爭執，堪認均屬原告所受之損害，是原告自得請求被告賠償受侵害之上開損害13萬4,000元。至原告固另主張被告應賠償其延誤就醫之醫療費用130萬元等語，惟原告並未就其確因被告詐欺犯行，而受有支出130萬元之醫療費用損害乙節提出何證據以實其說，是原告此部分主張，應非有據。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，起訴狀繕本於112年6月1日送達被告（本院卷第5頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求被告給付13萬4,000元，自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13萬4,000元，及自112年6月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中華民國112年12月26日
刑事第十二庭審判長法官唐玥
法官魏小嵐法官邱于真上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林素霜中華民國112年12月26日