臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2277號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審簡字第2277號刑事判決

裁判日期：民國112年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第2277號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊金龍
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1806號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第1922號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬。
事實及理由
一、起訴程式之審查：㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：
「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。
㈡經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以1
11年度毒聲字第193號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月23日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第636、637、638號、111年度毒偵字第2199號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依上開規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第10行所載「當場扣得玻璃球1顆」，
應予更正為「當場扣得如本判決末附表編號1所示之物」。㈡證據部分另應補充增列：
1、臺北榮民總醫院112年4月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵字卷第15頁）。
2、刑案現場照片（見毒偵字卷第33頁）。
3、被告甲○○於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第95頁）。
三、論罪科刑之依據：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之
第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其自述高中肄業之智識程度，入監前從事回收業，月收入約新臺幣4萬元，離婚，無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第96頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：扣案如附表編號1所示之物，經乙醇沖洗後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳見附表編號1所載），顯見上開玻璃球內含有微量毒品殘渣，難以析離且無析離之實益與必要，是上開玻璃球吸食器1支，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國112年12月26日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官巫佳蒨中華民國112年12月26日附表：
編號扣案物品檢出成分鑑定報告及其出處1玻璃球1支檢出第二級毒品甲基安非他命成分臺北榮民總醫院112年4月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵字卷第15頁）。附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1806號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號（現另案於法務部○○○○○○○臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年11月23日釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒緝偵字第638號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年3月18日，在新北市○○區○○路000巷00號「挪威森林新店館」811號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤產生煙霧而吸聞之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於112年3月18日23時28分許，前往上址執行臨檢勤務，徵得其同意搜索後，當場扣得玻璃球1顆，另對其採驗尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢中之供述坦承於前開時、地，施用甲基安非他命之事實。2台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表於112年3月19日對被告所採集之尿液，經檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。3搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表警方於112年3月18日，在上址扣得玻璃球1顆之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之玻璃球1顆，經沖洗含甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份可參，其上既殘留有不可析離之成分，整體即與毒品無異，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國112年8月18日
檢察官施柏均本件正本證明與原本無異中華民國112年9月4日
書記官易晉暉附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。