裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第525號刑事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：詐欺等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第525號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第2號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年6月
8日6時30分許，在臺北縣新莊市○○路○○○巷○弄○○號前，竊取乙○○放置於車牌號碼000-000號重機車座墊上之黑色皮包（廠牌：GIOVANNIVALENTINO）1只（內含現金2500元、匯豐銀行、萬泰銀行提款卡各1張）。甲○○除將該黑色皮包及皮包內現金2500元供己使用外，更持乙○○之匯豐銀行及萬泰銀行提款卡各1張，於同日7時15分許，前往新莊市○○路○○○號第一銀行提款機，以乙○○之出生年月日鍵入後解碼，而接續12次盜領存款共220,000元。嗣於95年12月26日16時45分許，在臺北縣新莊市○○路、新泰路口，為警循線查獲。
二、證據：㈠被告甲○○之自白。
㈡告訴人乙○○之指訴。
㈢附卷之監視錄影帶翻拍照片。
三、刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，於被告行為後之95年7月1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第
2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。就本件所應適用法條部分，相關修正有㈠刑法第
320條第1項之罪本身雖未修正，然該罪有罰金刑之處罰，且自24年7月1日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第
1條之1規定，其罰金即應以新臺幣為單位，數額應提高30倍。而倘依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，依法律應處罰金罰鍰者，就其原定數額提高為2倍至10倍。但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。而依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條，提高為10倍。再者銀元與新台幣之比率為1比3。從而前開刑法第320條第
1項之罪，修正前後罰金最高額應屬相同。而339條之2之準詐欺罪，依同施行法第1條之1規定，則係提高3倍但單位為新臺幣，與修正前依罰金罰鍰提高標準條例（未提高）之結果相同。惟被告行為時，刑法第33條第5款原規定：「罰金：1元以上。」，修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之。」，將罰金刑提高為新臺幣1千元以上，且以百元計算，比較修正前後規定，修正後刑法第320條第1項、第339條之1第1項罰金刑之最低額，較修正前提高，依修正後刑法第2條第1項規定，自應以修正前之規定較為有利。㈡被告行為時之易科罰金折算標準，係依修正前罰金罰鍰提高標準條例之第2條（現已刪除）規定辦理，就其原定刑法罰金數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後施行之刑法第41條第1項前段則規定：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準結果，修正前之舊法折算規定，較有利於受刑人，自應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，對被告較為有利。㈢刑法第55條前段業經修正刪除，依修正前刑法第55條前段規定，被告所犯行使竊盜罪、準詐欺罪，有目的手段之牽連關係，可依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。而依修正後刑法刪除第55條前段之結果，被告上開犯行，應分論併罰。㈣綜合比較前開罪刑結果，適用修正前相關刑罰法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法相關規定。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第339條之2第1項之準詐欺罪。被告係基於提領存款之意，受限於跨行提款之金額上限，而分次接續在同一提款機前提領12次，應以包括一罪視之，論以一接續準詐欺罪為足。被告所犯竊盜罪、準詐欺罪，應依修正前刑法牽連犯之規定從一重之竊盜罪處斷。檢察官聲請簡易判決處刑書認為應分論併罰，容有誤會，應予更正。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及被告犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並應適用修正前之刑法，諭知如主文所示之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第339條之2第1項、修正前刑法第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月31日
刑事第十二庭法官林漢強上正本證明與原本無異。
書記官曾千庭中華民國96年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。