臺灣基隆地方法院96年度婚字第104號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第104號民事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第104號原告乙○○
（被告甲○○上列當事人間請求判決離婚事件，本院於中華民國97年３月10日辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：兩造在民國（下同）92年１月14日在越南結婚，於92年２月20日在臺灣辦妥結婚登記，婚後被告曾來臺與原告在金山住處共同生活２年餘，兩造婚姻關係現仍存續中，詎被告於94年５月11日回越南後，前１個月還曾打電話與原告聯絡，之後就音訊全無，拒不返臺與原告共同生活，顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，為此依民法第1052條第１項第５款之規定，請求判決准原告與被告離婚。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張：兩造在92年１月14日在越南結婚，於92年２月20日在臺灣辦妥結婚登記，兩造婚姻關係現仍存續中之事實，業據其提出中文及越南文之「結婚證書」並戶籍謄本各１件為證，經核屬實，原告此部分之主張自堪信為真實。又主張：被告於94年５月11日返回越南後，即音訊全無，拒不返臺與渠共同生活，顯係以惡意遺棄渠在繼續狀態中等事實，亦經本院函請內政部出國及移民署查明：被告確於94年５月11日出境後即未再入境，有該署之覆函附卷可稽，參以被告經本院依址通知，亦因去向不明而始終無法送到，期日通知書最後係以公示送達之方法為之等情，顯然被告確係以惡意遺棄原告在繼續狀態中無訛，原告此部分之主張同堪信為真實。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚（即判決離婚），民法第1052條第１項第５款定有明文。本件被告既以惡意遺棄原告在繼續狀態中，如前所述，從而原告依民法第1052條第１項第５款之規定，訴請判決准渠與被告離婚，自屬正當，應予准許。
六、訴訟費用3,000.元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0385條第１項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月24日
家事法庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造當事人之人數附具繕本及繳納上訴裁判費新臺幣4,500.元，上訴於臺灣高等法院。
中華民國97年3月24日
法院書記官陳錦進