裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第2893號刑事判決
裁判日期：民國91年02月08日
裁判案由：違反選舉罷免法等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度訴字第二八九三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告庚○○選任辯護人黃振銘被告辰○○右一人 王仁聰 選任辯護人被告辛○○被告丑○○被告丁○○右一人 陳里己
蔡淑媛 選任辯護人 歐陽志宏 被告丙○○○被告甲○○被告戊○○被告午○○被告寅○○被告巳○○被告乙○○被告卯○○被告己○○被告壬○○身分證統一編號：Ｅ一О二О一五右列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三八、四三、四四、五三號），本院判決如左：
主文庚○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。如附表一編號一所示之賄賂、扣案如附表二所示之物，均沒收。
辰○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 參佰元 折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束。如附表一編號二之賄賂、扣案如附表二所示之物，均沒收。
寅○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，附表一編號三所示交付之賄賂，沒收之。又有投票權之人收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，附表一編號三所示收受之賄賂沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年。附表一編號三所示之賄賂，均沒收。收受之賄賂如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
乙○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，附表一編號四所示交付之賄賂，沒收之。又有投票權之人收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰折算壹日，褫奪公權壹年，附表一編號四所示收受之賄賂，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以參百元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年，如附表一編號四所示之賄賂，均沒收，所收受之賄賂如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
戊○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。附表一編號十三所示之賄賂，沒收之。
辛○○有投票權之人收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年。附表一編號五所示之賄賂，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
午○○、壬○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，均褫奪公權壹年，附表一編號六至七所示預備交付之賄賂，均沒收之。又有投票權之人收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，均褫奪公權壹年，附表一編號六至七所示收受之賄賂，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。各應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，附表一編號六至七所示之賄賂，均沒收，收受之賄賂如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
丁○○、巳○○、己○○、丑○○、丙○○○、卯○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，均褫奪公權壹年，附表一編號八至十二、編號十四所示預備交付之賄賂，均沒收。又有投票權之人收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，均褫奪公權壹年，附表一編號八至十二、編號十四所示收受之賄賂，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。各應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，均緩刑貳年，附表一編號八至十二、編號十四所示之賄賂，均沒收，收受之賄賂如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
甲○○無罪。
事實
一、庚○○與第五屆立法委員高雄市第二選區（範圍包含高雄市新興區、前金區、苓雅區、前鎮區、小港區等行政區）候選人 林崑海 為舊識，於林崑海參選第五屆立法委員時與辰○○同樣擔任競選服務處之助理，一起為林崑海負責高雄市新興區、前金區之選舉事務，庚○○為期使林崑海當選立法委員，竟與辰○○共同基於對有投票權人交付賄賂，約定投票與林崑海之犯意聯絡並均基於概括犯意，自九十年十一月間起，由辰○○藉向附表一編號三、四及六至二十之人拜訪之際與有投票權人丑○○、丙○○○、丁○○、午○○、巳○○、寅○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○等人達成賄選之期約，約定以每票新台幣（下同）五百元之代價支持林崑海，並徵得前開人等及附表一編號十五至二十之人與不具投票權之戊○○之同意使之成為林崑海之椿腳並與庚○○、辰○○共同基於對有投票權人交付賄賂，約定投票權為一定行使之犯意聯絡，估算可掌握之親朋好友人數並將所掌握之選票數回報予辰○○，辰○○再將其每一人所報之票數轉報庚○○，由 陳某 根據辰○○所回報之票數，以每票五百元之代價將賄款交辰○○轉交前開人等，計辰○○自九十年十一月中旬起，陸續至上開椿腳住處或指定處所交付如附表編號三、四及六至二十所示金額之賄款共計二十八萬三千元。其中，寅○○與乙○○並將所取得之款項分別發放與真實姓名不詳之 蘇太太 等人，庚○○並承前開概括犯意，於九十年十一月二十日下午六時許，在高雄市市○○路與民生二路口附近公園旁，與有投票權並具有收受賄賂許以行使一定投票權犯意之辛○○達成賄選之期約，在庚○○所駕駛車號0000000號之自小客車內，交付賄款一萬五千元予辛○○要求投票支持林崑海，嗣經民眾檢舉而在前揭時、地，當場查獲甫交付賄賂之庚○○及辛○○，並在庚○○車內查扣現金十六萬四千五百元、香菸五條、三立電視原子筆二十枝、台灣地理雜誌記事本六十六本、林崑海肖像書籤二百十四張、便條紙一張；在辛○○身上查獲庚○○所交付之賄款一萬五千元、長壽香菸二條、七星香菸一條；再循線拘提辰○○到案，並在其身上查獲庚○○所交付作為預備交付之賄款五萬五千元、記錄賄選名冊之筆記本及林崑海文宣資料一批。經辰○○於偵查中自白循線傳訊丑○○、丙○○○、丁○○、戊○○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、己○○、壬○○等到案，其中丑○○
主動再交出所收受之賄款三萬五千元、丙○○○主動交出所收賄款八千五百元、卯○○主動交出所收受賄款三萬八千元。
二、案經台灣高等法院高雄分院檢察署特偵組檢察官暨台灣高雄地方法院檢察署檢察官共同指揮法務部調查局高雄市調查處、南部地區機動工作組偵查起訴。
理由
壹、被告庚○○、辰○○、丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、午○○、寅○○、巳○○、乙○○、 劉榮昆 、己○○、壬○○、辛○○有罪部分：
一、訊據被告辰○○、丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，經核其等供述之情節相符並有扣案辰○○記錄之便條紙及記錄賄選名冊之筆記本、辛○○及辰○○身上分別查獲之現金一萬五千元及五萬五千元扣案可資佐證，足證其等之自白與事實相符，堪予採信。至於：
㈠被告庚○○於偵查中坦承交付該等款項與辰○○以每票五百元之代價拓展票源，
其嗣後雖翻異前詞否認對於辰○○將所取得之金錢用以行賄一事知情，辯稱：交付與 藍某 之金錢是用作活動經費，估計每位選民之活動費用為五十元，十位選民中有一位會投票給林崑海所以才說一票五百元云云。然查：庚○○交付與辰○○之款項是用於以每票五百元之代價作為賄選用之事實，除據同案被告辰○○供陳甚詳外，經核對扣案辰○○之便條紙、記事本上之記載各該樁腳姓名旁之阿拉伯數字，分別為樁腳所陳報之票數及所取得賄款之單位數量，業經各該樁腳即同案被告丑○○等自白無訛，且衡諸常情，若如陳某所言，係以為選民作為活動之對象，何以未見其餘選民之名單及活動費用支出之記錄？又若非庚○○已指定將所交付之款項作為賄選之用，辰○○何需逐一記載各該樁腳所陳報之票數並一一向庚○○回報，再取得相當數額之款項交付與樁腳？是被告庚○○所辯無非為事後卸責之詞，並不足採。
㈡被告辛○○辯稱：庚○○交給現金係要求伊幫忙選舉活動為林崑海插旗子並造勢
，並不是賄選云云。然查：辛○○非但於收受庚○○所交付之款項時為警當場查獲，其於偵查中並自陳：「因為林崑海在國民里支持度及反映不佳，庚○○隨即要求盡力去開拓票源，至少我戶內選票一以定要投給林崑海，我表示目前經濟狀況不是很好，既然找人攀關係，缺錢也無法行事，既然要幫林崑海拉票，投票給他是當然的道理，庚○○乃於今日約我在前述高雄市市○○路與民生二路公園見面，庚○○向我表示林崑海選情告急，要我全力在國民里盡量運用關係拉票，同時交付給我一萬五千元及長壽香煙二條、七星香菸一條做為我的酬勞」等語，絲毫未提及插旗子造勢等工作，又其於本院審理時，對於競選活動時應雇用多少人為如何之造勢並無法為交代，足認其所稱庚○○所交付之一萬五千元要作為雇工造勢之用並非真實，又陳某既以一萬五千元為代價，除要求辛○○為林崑海拉票外，並要求辛○○投票與 林某 ，辛○○並允諾為之，而衡諸現今社會之經濟價值及辛○○自陳當時經濟狀況欠佳之情，庚○○所交付之一萬五千元利益，客觀上又確實足以影響他人投票權行使之結果，從而，辛○○主觀上確有收受賄賂許以投票權為一定行使之犯意甚明，其嗣後辯稱所取得之款項並非賄選之對價，應不足採。
㈢至被告壬○○雖辯稱：沒有報票數予辰○○，亦沒有收到錢云云。然查：被告壬
○○之妻癸○○（另案審理中）收到同案被告辰○○所交付之買票賄款，業據同案被告辰○○指證明確。另被告辰○○自承其經拘提到案時身上所起獲之記事本所記載椿腳名字後面有做打圈之註記者，均表示賄款已交付，經核同案丑○○、丙○○○、戊○○（記載為 吳素文 ）、乙○○、卯○○（即 劉榮坤 ）、巳○○、丁○○、寅○○（即趙太太）等均坦承有收到辰○○之賄款，足認被告辰○○指證非虛，被告亦未否認藍某到訪之時，曾允諾替林崑海拉票一事，再衡諸辰○○自承所發放之款項均需對庚○○為交代，而被告壬○○戶內具投票權之人並未達三十人之多，有高雄市選舉委員會九十年十二月二十二日函附選舉名冊可憑，是若非被告壬○○確曾於藍某到訪之時，事先告以所掌握之票數，辰○○何以不惜成本杜撰票數並提供相當之款項與陳某之妻？故被告壬○○一概以不知情之空言否認犯行，顯為卸責而不足採。
㈣另告午○○固承認辰○○有 請伊 幫忙支持林崑海之選舉活動並向辰○○回報六十
幾票，惟辯稱未為賄選之期約，子○○收受賄賂一事與自己無關云云。然查：同案被告據辰○○於偵查中指稱：庚○○交待我去拜訪午○○，請他引薦該棟大樓主任委員，第一次拜訪時，午○○有在家，他是做室內裝潢，他有帶我拜訪大樓主委尋求支持，該期間午○○有打電話給我，表示大樓主委支持別人不要再找他，於是我就請他幫忙，第二次拜訪時， 龔某 不在家，他太太（指龔某前妻子○○）說可以幫忙拉票，第三次拜訪時，龔太太說可以幫忙拉六十七票，經我向庚○○報告，就在九十年十一月中旬第四次拜訪時，將現金三萬三千五百元親自交給龔太太收下等語，而午○○前妻即證人子○○於本院審理時亦坦承確實收受前開款項無訛，另自龔某於偵查所坦承：「我只答應辰○○可以掌握六十七票」之語，並審諸「六十七」係一精確而非概略之數字，堪認子○○係轉述午○○所掌握之票數陳報與辰○○，並取得賄款，又黃女所取得之款項既為做為賄選之用，能夠掌握票數之人又係午○○，自難認被告午○○與子○○無同收受賄款當椿腳之犯意，是被告午○○辯稱子○○收受賄賂一事與之無關，亦不足採。
此外，被告丑○○、丁○○、丙○○○、午○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○、壬○○、甲○○等均具第五屆立法委員高雄市第二選區（範圍包含高雄市新興區、前金區、苓雅區、前鎮區、小港區等行政區）投票權，有高雄市選舉委員會九十年十二月二十二日函附選舉名冊可資為證。綜上所述，本案事證明確，被告庚○○、辰○○、丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、午○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○、壬○○、辛○○等人犯行均堪認定。
二、核被告庚○○、辰○○對有投票權人交付賄賂，所為係犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之行賄投票罪。被告丑○○、丙○○○、丁○○、午○○、巳○○、寅○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○等有投票權人，收受賄賂而許以投票權為一定之行使，其中寅○○、乙○○並對有投票權人交付賄賂，所為係犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之行賄投票罪及刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪。其餘丑○○、丙○○○、丁○○、午○○、巳○○、卯○○、己○○、壬○○並預備對有投票權人交付賄賂，所為係犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第二項之預備行賄投票罪及刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪。被告辛○○所為係犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪。被告戊○○非投票權人，自辰○○處收受賄賂，預備對有投票權之人為交付，所為係犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第二項之預備行賄投票罪，公訴人認係犯同條第一項之罪，容有誤會。被告庚○○及辰○○之間；被告丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、午○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○、壬○○等人各別與庚○○及辰○○間；被告辛○○與庚○○間，有犯意連絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丑○○、丙○○○、丁○○、午○○、巳○○、卯○○、己○○、壬○○所犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第二項之預備行賄投票罪及刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪間及被告寅○○及乙○○所犯投票受賄罪與行賄投票罪間，犯意均各別，且行為互殊，應予併罰。被告庚○○、辰○○、寅○○及乙○○先後多次交付賄賂之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。被告庚○○、丑○○、丙○○○、戊○○、乙○○、卯○○均於偵查中自白犯行，爰依公職人員選舉罷免法第九十條之一第五項之規定減輕其刑，被告庚○○及乙○○部分先加後減之。審酌選舉乃民主政治之重要基石，被告等人企圖以金錢影響選舉之公證性，於社會所生之影響匪淺，惟念被告等人均無犯罪紀錄，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表十四紙在卷可憑，足見其等素行良好，被告辰○○、丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○均坦承犯行態度良好，被告庚○○、辛○○、午○○否認犯行，難謂有悔悟之心及其等所交付、收受及預備交付之金額多寡與影響選情嚴重程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項之規定分別宣告褫奪公權如文所示，並就被告午○○、壬○○、丁○○、巳○○、己○○、丑○○、丙○○○、卯○○、乙○○、寅○○部分定其應執行之刑。末查：被告辰○○、丑○○、丁○○、丙○○○、戊○○、寅○○、巳○○、乙○○、劉榮昆、己○○等人均無犯罪科行紀錄已如前述，此次因一時貪念致罹刑典，犯後坦承犯行深知悔悟，信其經此偵、審程序當之所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為當，各予以宣告緩刑如主文所示，以 勵來茲 ，惟辰○○涉案程度較深，為導正其賄選之偏差觀念，避免再犯，爰併依法宣告緩刑期內付保護管束，以觀後效。
三、如附表一編號一至二十所示之被告等預備交付、交付之賄賂及收受之賄賂，分別應依公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項及刑法第一百四十三條第二項之規定，沒收之，又就所收受之賄賂，如全部獲一部不能沒收時，一行法第一百四十三條第二項之規定追徵其價額。另扣案如附表二所示之便條紙一張、通訊名片四張、 朱義德 等人名片四張、聯繫選民便條紙五張、電話簿一冊、記事簿二冊為被告庚○○及辰○○所有，供其等為本件犯行所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收，至庚○○身上所扣得之現金十六萬五千五百元，不能證明將交付作為賄選之用，另扣案之原子筆、台灣地理雜誌記事本、書籤、收據、發票、庚○○名片、投票所一覽表、辰○○名片、 林昆海 文宣、香菸雖係供選舉之用，然難謂與賄選之犯行有直接關聯，而扣案丑○○記事本亦與其所犯本件犯行無涉均不予沒收，附此敘明。
四、公訴人雖未就被告丑○○、丁○○、丙○○○、午○○、寅○○、巳○○、乙○○、卯○○、己○○、壬○○之犯行於論罪法條中據引刑法第一百四十三條第一項，然前開被告收受賄賂而許以投票與林崑海之事實已於起訴事實中敘明，而經提起公訴，本院自得併予審究，亦予敘明。
貳、被告甲○○無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○於第五屆立法委員高雄市第二選區為有投票權人，收受辰○○所交付之三千元，允諾將投票與該選區之候選人林昆海，因認被告甲○○涉犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之行賄投票罪。
二、按犯罪事實應依証據認定之，無証據不得推定其犯罪事實，又不能証明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院著有三十年上字第八一六號判例可參。
三、本件公訴人認被告甲○○涉犯前揭罪嫌，無非係以 藍友志 之記事本上記載有被告甲○○之姓名，且為已交付賄款之註記為其論斷之依據，訊據被告甲○○堅決否認有收受賄賂之犯行，辯稱：並不認識辰○○，亦未自藍某處收受賄選之款項等語。經查：辰○○曾交付六千元與甲○○之妻吳 林芳蘭 之情固為辰○○供陳在卷並經證人 吳林芳蘭 於本院審理時證述屬實，然據辰○○於本案移審本院訊問時所稱：「我之前共拜訪他們四、五次，只有第一或二次有在，第二次去時他太太說他家有五票，我拿三千元給他，因我沒有五百元，當時她先生不在」之語，顯然辰○○交付賄款與吳林芳蘭之時，被告甲○○並未在場且不知情，又無證據顯示被告對於辰○○所交付之賄賂事先有為期約之行為，本件辰○○將賄款交付吳林芳蘭而非甲○○，且係首次遇見吳林芳蘭之時，臨時詢問其加中友投票權人數目後立即交付，事先未與甲○○見面，而吳林芳蘭因收受前開賄款經檢察官提起公訴，為本院另案審理中，亦經本院調閱卷證查證屬實，是難單以辰○○為便利所為之記載，驟認被告甲○○與吳林芳蘭間就賄款之收受，具有犯意之聯絡而為共同正犯，既不能證明被告甲○○犯罪，揆諸首揭說明，自應就被告甲○○部分，為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項、第三百條，公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第二項、第三項、第五項、第九十八條第三項，刑法第十一條、第五十一條第五款、第八款、第一百四十三條第一項、第二項、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十一年二月八日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官卓立婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳家宏中華民國九十一年二月十九日附表一：
┌─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┐│編號姓名│收受／交付│金額（新台幣）│有無投票權│處理方式│├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│一庚○○│交付│編號二、五合計之金額│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│二辰○○│交付│編號三、四及六至二十合計││││││之金額││││├─────┼────────────┼─────┼─────┤││預備交付│五萬五千元│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│三寅○○│收受且交付│一萬三千元（其中五百元為│有│已發出││││所收受之賄賂其餘為交付之││││││賄賂）│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│四乙○○│收受且交付│一萬零五百元（其中五百元│有│已發出││││為所收受之賄賂其餘為交付││││││之賄賂）│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│五辛○○│收受│一萬五千元│有││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│六午○○│收受且預備│三萬三千五百元（其中五百│有│未發出│││交付│元為收受之賄賂其餘為預備││││││交付之賄賂）│││││││││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│七壬○○│同右│一萬五千元（其中五百元為│有│未發出││││收受之賄賂其餘為預備交付││││││之賄賂│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│八丁○○│同右│四千元（其中五百元為收受│有│未發出││││之賄賂其餘為預備交付之賄││││││賂）│││││││││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│九巳○○│同右│四千五百元（其中五百元為│有│未發出││││收受之賄賂其餘為預備交付││││││之賄賂）│││││││││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十己○○│同右│二千五百元（其中五百元無│有│未發出││││收受之賄賂其餘為預備交付││││││之賄賂）│││││││││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十一丑○○│同右│四萬九千元（其中四千五百│有│未發出││││元為收受賄賂其餘為預備交││││││付之賄賂）│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十二 李劉玉 │同右│八千五百元（其中五百元為│有│未發出││美││收受之賄賂其餘為預備交付││││││之賄賂）│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十三戊○○│預備交付│七千元│無│未發出│├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十四卯○○│收受且預備│三萬八千元（其中二千五百│有│未發出│││交付│元為收受之賄賂其餘為預備││││││交付之賄賂）│││││││││││││││││││││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十五林芳蘭│同右│三千元│有│未發出│├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十六蘇太太││一萬一千五百元│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十七馮太太││一萬三千元│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十八 林清水 ││一萬五千元│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│十九 陳金子 ││二萬五千元│││├─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┤│二十 康林芬 ││三萬元│││└─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┘附表二：
一、便條紙一張
二、通訊名片四張
三、朱義德等人名片四張
四、聯繫選民便條紙五張
五、電話簿一冊
六、記事簿二冊