裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6042號民事判決
裁判日期：民國96年09月20日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6042號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟柒佰肆拾玖元及其中新臺幣肆拾玖萬陸仟伍佰叁拾玖元自民國九十六年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項前段著有明文。經查，本件被告丙○○○住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告國泰世華商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：原告起訴主張：滙通商業銀行股份有限公司（下稱滙通銀
行）於民國91年6月3日更名為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，世華銀行為存續銀行，世華銀行並同時更名為原告現名。被告於91年5月27日與滙通銀行成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡、又於92年2月14日與世華銀行成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡、再於92年3月17日與國泰銀行成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息
19.7%計算之利息。被告另於92年6月24日向世華銀行申請以卡號0000000000000000之代償卡代償其於匯豐銀行台北分行之信用卡帳款新臺幣（下同）18,792元，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間屆滿後則更以年息19.7%計收利息，每月最低應繳金額為每月發生之代償手續費加計違約金，併入信用卡帳單收取。被告復於93年2月5日與原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借款21萬元，約定利息按年利率18.5%計算，共分5年，每月繳款5,390元，本息分期攤還，併入信用卡帳單與信用卡消費款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡利率年息19.7%計算利息，若有遲延清償本息者，喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣被告未依約繳款，依上開約定，全部債務應視為到期，被告至96年7月25日止，帳款尚餘505,749元未清償，其中信用卡簽帳款金額為310,509元（其中本金304,855元，利息5,654元）、代償卡帳款金額為9,604元（其中本金9,429元，利息175元）、簡易通信貸款帳款金額為185,636元（其中本金182,255元，利息3,381元），迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權
明細報表、信用卡申請書暨約定條款、餘額代償申請書、簡易通信貸款申請書、歷史帳單彙總查詢、信用卡對帳單、客戶歸戶資料明細查詢為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年9月20日
民事第四庭法官劉坤典以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月20日
書記官陳素卿