臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1466號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 許子文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年7月
10日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）105年4月15日駕駛車號號碼0000-00
號兩用小客車，行經新北市○○區○○街橋上處，因變換
車道不當之過失，致碰撞原告承保訴外人 劉慶瑋 所有並駕
駛之牌照號碼3005-VK號自用小客車（下稱系爭車輛）受
損。關於車輛毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人
修理費用共計新台幣（下同）37649元（均為工資）。此
項損害係肇因於被告向右變換車道時，未禮讓直行車先行
，並注意安全距離之過失所致，依民法第191條之2自應負
損害賠償責任。為此，爰依民法第191條之2、第196條及
保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：
被告應給付原告新臺幣（下同）37649元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：依初步分析研判表已有肇事責任分
析。車輛受損是在左側車身，如果是未保持安全距離，怎
麼會是左側車身受損等語。
二、被告則辯以：其當時行駛在正常車道，原告保戶則行駛於右
側機車道，依交道法規說前車與後車未保持安全距離，被告
不知誰對誰錯，肇事責任不明各等語。
三、經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件
依原告所提道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表
、理賠申請書、行照、駕照、估價單、車損照片等件僅能證
明原告承保之3005-VK號自小客車受損之事實，尚無從據以
認定被告即有肇事責任。又本件係事後報案，並無現場圖，
此亦有新北市政府警察局樹林分局107年4月27日新北警樹交
字第1073473147號函附交通事故調查卷證在卷可稽。自難僅
憑新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表記載之初
步分析研判可能之肇事原因即據以認定被告即有肇事責任。
本件行車事故之肇事責任仍待鑑定，惟原告當庭拒絕送鑑定
（此亦有言詞辯論筆錄可憑），原告復未能舉證證明被告就
本件車禍之發生確有肇事責任之事實，揆諸首開說明，原告
之主張，即無足取。
四、從而，原告依民法第184條第1項前、第196條、第191條之2
以及保險法第53條之規定訴請被告給付37649元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
尚有未合，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年8月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年8月9日
書記官莊雅萍