臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港簡字第135號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 呂宜縉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第779號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重
零點參捌捌貳公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年
7月1日上午9時許，在雲林縣○○鎮○○路○○○○號6樓
住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食
其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同
日晚間7時許，為警在雲林縣○○鎮○○路○○號對面空地搜
索查獲，經警採尿送驗後，檢出甲基安非他命陽性反應，並
於翌（2）日為警解送雲林地方法院檢察署時，經法警扣得
第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重計0.3882公克），
因而查悉上情。
二、程序事項：
按犯施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一級、第
二級毒品之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）
應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1
項，第23條第2項分別定有明文。查被告甲○○曾因施用毒
品案件，經本院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾
向，而於103年12月10日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院
檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以103年度毒偵字第397
號為不起訴處分確定，本案係被告於觀察勒戒執行完畢釋放
後之5年內再犯施用毒品案件，檢察官就被告本件施用毒品
犯行提起公訴，自屬適法，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
正修科技大學超微量研究科技中心之尿液檢驗報告、雲林縣
警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、應受尿液採
驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1紙（見偵卷第44至第46頁）
在卷可證，足認被告之自白與事實相符，可以採信。是本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為前，甫因施
用毒品犯行，經警方查獲，嗣經本院以104年度易字第409
號判決判處有期徒刑3月確定等情，有上開被告前案紀錄表
、前開判決乙份附卷可憑，其竟仍未能戒除施用毒品之惡習
而再為本案犯行，繼續沈淪毒海之中，故意再犯本案毒品犯
罪，顯見其意志力甚為薄弱，心存僥倖，無法下定決心戒除
毒品之誘惑，殊不可取，惟念其施用毒品之犯行，在本質上
乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或
侵害他人權益之情形，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之
本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為
宜，量處過重之刑對其戒毒並無助益，又其犯後能坦承犯行
，犯後態度尚可，暨其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況
勉持（見警詢受詢問人基本資料欄）等生活情況及其他一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30
日修正公布，且刑法第2條第2項修正為：「沒收、非拘束
人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，立法意旨認沒
收為刑罰及保安處分以外獨立之法律效果，明確規定應適用
裁判時之法律。又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應
回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3第2項明文
規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、
追繳、抵償之規定，不再適用。」明白揭示後法優於前法之
原則。而毒品危害防制條例第18條第1項，於105年5月27
日修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一
、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬
之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正
當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或
訓練之用者，得不予銷燬。」並於105年7月1日施行，係
因應上開刑法施行法第10條之3施行後為之修正，為刑法沒
收規定之特別規定，自應優先適用。換言之，在毒品案件中
關於毒品等違禁物，應優先適用毒品危害防制條例第18條第
1項規定。經查：
㈠扣案之白色結晶粉末1包（驗餘淨重共計0.3882公克，含包
裝袋1只），經送驗後認含第二級毒品甲基安非他命成分等
情，此有憲兵指揮部刑事鑑驗中心鑑定書附卷可參，而上揭
甲基安非他命為被告所有，且屬被告施用第二級毒品所剩餘
之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告
沒收銷燬之。至扣案之褐色粉末3包（驗餘淨重共計0.796
公克，含包裝袋3只），經送驗後認含第二級毒品甲基卡西
酮成分，固有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可憑，然該
部分毒品與本案施用甲基安非他命之事實無涉，自毋庸於本
案判決宣告沒收，而應由檢察官另為適法之處理，附此敘明
。
㈡扣案之玻璃管1支，雖屬於被告所有（見警卷第83頁），然
並非被告用以吸食本案毒品所用之玻璃球，且無證據證明屬
供本案犯罪所用之物；另扣案之不詳廠牌行動電話1支（含
搭配使用門號0000000000號晶片卡1張）、不詳廠牌行動電
話（含搭配使用門號0000000000號晶片卡1張）1支，雖為
被告所有，然被告否認係聯繫購買毒品之電話（見警卷第83
、89頁），且卷內復無證據證明前開2行動電話為供犯本案
施用毒品犯行所用之物，爰均不就此些扣案物宣告沒收，併
此指明。
六、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒
品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第
11條、第2條第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國105年9月30日
北港簡易庭法官蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國105年10月3日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。