臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第250號
原 告 黃帝
被 告 盧金城
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國105年9月6日辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
其向被告承租被告所有門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○路
○段○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），約定租期2年，即自民國104年7
月14日起至106年7月13日止。被告於105年6月初傳訊要
求原告搬離系爭房屋，且不同意原告續租之請求，嗣原告已
於105年7月17日已將房屋清理恢復原狀，並遷讓返還系爭
房屋，惟被告卻拒不返還押租金新臺幣（下同）24,000元。
為此，依租賃契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給
付原告24,000元。
二、被告則以：
㈠依據系爭租約，原告應於每月10日繳納房租，但原告未依期
繳納，故傳訊提醒原告房租未繳，緩衝期並有15日，然原告
於105年6月28日仍未繳納，其乃於翌日向原告表示終止系
爭租約，並約定105年7月13日點交。
㈡原告未依限點交，並拖至105年7月17日才搬遷。其於當日
向原告表示戶外垃圾應清理，欲至屋內勘查有無受損，並要
原告提出水電及瓦斯收據。原告表示收據不在身上，約定當
日下午再點交，原告卻未依約出面。
㈢嗣經其清點，原告承租系爭房屋造成3樓牆壁破洞，其支出
材料費2,628元、汽車油資500元（購買材料及水電瓦斯繳
費之支出）、整理房屋人工費用6,000元（計算式：人工每
日1,500元*4日）；另有鐵捲門遙控器500元；清運垃圾費
用2,500元；原告應繳而未繳之水電及瓦斯費用5,382元及
原告違約應付違約金即1個月租金12,000元，以上共計
29,510元。依系爭契約第3條約定，如承租人積欠租金及其
他應付費用，出租人得自押租金內扣除，故原告有上開應付
費用，被告自押租金24,000元扣除後，原告已無餘額可資請
求等語置辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參
照）。
㈡經查：原告主張被告未返還押租金24,000元等情，為被告所
不否認，惟辯稱上開押租金扣除前揭系爭房屋水電、瓦斯及
修繕等費用後，已無餘額等語，並提出租賃契約書、台灣電
力公司繳費憑證8紙、台灣自來水股份有限公司繳費憑證、
新竹瓦斯股份有限公司繳費憑證、電子發票為證（本院卷第
13-20頁），與其所述相符，堪信被告上開辯解可採。原告
未於言詞辯論期日到場爭執，是原告主張，即屬有疑。
㈢揆之上開舉證法理，原告本件舉證即有不足，故原告提起本
訴，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條，判
決如主文。
中華民國105年9月30日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院（竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國105年9月30日
書記官陳心怡