裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第15號民事裁定
裁判日期：民國108年10月17日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司執消債更字第15號聲請人即債 黃麗鄉 000000000000000000000000000000000000務人代理人 法扶 律師 陳以儒 相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債凱基商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人鍾隆毓000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債永瓚開發建設股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000相對人即債元誠國際資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 王如玉 0000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 王裕南 0000000000
0000000000000000000000000000000000相對人即債新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 丁振原 0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債長鑫資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 林樹旺 0000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債正泰資產管理有限公司權人0000000000000000000000000000000000法定代理人張龍根0000000相對人即債臺灣銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 0000000000
000000000000000000000000
新北市板橋區府中路21號上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之2第1項、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第5號裁定開始更生程序，債務人自陳於心藝記帳士事務所任職，論件計酬，每月收入不固定，108年3月至9月較高之月收入分別為新臺幣(下同)1萬5736元、1萬4875元、1萬6280元、1萬4500元、1萬4570元、1萬5200元、1萬4175元，平均每月收入為1萬5048元【計算式:(15,736+14,875+16,280+14,500+14,570+15,200+14,175)÷7】。其名下財產有國泰人壽保單1張，解約金價值5022元；台灣人壽保單5張，解約金價值分別為1萬3858元、1萬3858元、9655元、9655元、9220元；全球人壽保單2張，解約金價值分別為1823元、1283元；合計6萬4374元。另有於新光合成纖維股份有限公司投資額160元、華隆微電子股份有限公司投資額1490元、玉輪營造有限公司投資額75萬元、有程建設股份有限公司投資額200萬元、原動力鋼鐵廠股份有限公司投資額490萬元。其中關於華隆微電子股份有限公司股票屬未上市股票，無人買賣亦查無成交價；玉輪營造有限公司自97年8月15日申請停業至109年8月12日、有程建設股份有限公司、原動力鋼鐵廠股份有限公司依經濟部公示資料顯示皆自106年8月13日申請停業至109年8月12日，106年皆無營收，稅後純益皆為負數，債務人就其於何時成為玉輪營造有限公司、有程建設股份有限公司、原動力鋼鐵廠股份有限公司股東供稱並無印象、亦未以現金或資產出資、未領取分紅及盈餘分配等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺北市政府社會局函、臺北市政府都市發展局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、國泰人壽保險股份有限公司函、台灣人壽保險股份有限公司函、全球人壽保險股份有限公司函、債務人108年3月13日、4月30日、10月16日陳報狀所附自107年3月至108年9月之薪資表、保單資料、玉輪營造有限公司、有程建設股份有限公司、原動力鋼鐵廠股份有限公司106年度營利事業所得稅結算申報書、資產負債表等、門診醫療費用收據、105年度未分配盈餘申報書等在卷可稽。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償7509元，合計清償6年72期，總清償金額為54萬0648元，清償成數5%【計算式:7,509X72=540,648；540,648÷10,395,934=5.20%】，並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為54萬0648元，高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得27萬4555元；另其名下財產價值合計僅6萬4534元【計算式:
64,374+160】，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現與1名成年子女住於台北市萬華區，其所列更生方案履行期間每月必要支出8433元，含膳食費4500元、交通費1000元、水電瓦斯費1000元、室內電話費139元、手機費500元、健保費1294元，支出項目合理，且總額低於台北市108年度每人每月最低生活費標準1萬6580元，應無浪費情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：薪資低於基本工資、收入較本院裁定開始更生計算之數額低、還款成數低云云，惟查更生方案之收入或清償成數並非認可更生方案之法定標準，債務人支出之生活必要費用總額，及每月餘額提出清償之比例如符合法定標準，不論其收入高低，依法即視為盡力清償。債務人每月平均收入1萬5048元，扣除每月必要支出8433元後，每月清償7509元，已將每月餘額6615元全額提出，加計名下保單價值攤提72期之896元【計算式:64,374X1/72=
894.08，元以下四捨五入】提出清償，符合法律規定，就支出數額亦有刪減，應得認債務人有盡力清償之意。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下財產價值遠低於更生方案清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國108年10月17日
民事執行處司法事務官周雅文