裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第758號民事判決
裁判日期：民國92年09月26日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第七五八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，於民國九十二年九月十九日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，於民國八十六年一月九日與原告在大陸地區廣東
省廉江市公證處登記結婚，原告返臺後，並於同年二月十四日向戶政機關辦理登記，嗣被告於八十六年四月二十八日、八十七年五月一日、八十八年五月二十八日、八十九年四月七日及九十年十月十三日五次入境臺灣與原告共同生活，詎被告自九十一年三月十七日返回大陸後，即置原告於不顧，拒與原告履行同居生活，雖經原告多次與之溝通，被告仍置之不理，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、居民身分證影本、被告常住人口登記卡影本、臺灣地區
逐次加簽旅行證影本、結婚證影本及經財團法人海峽交流基金會驗證之結婚證明書影本各一件，並聲請訊問證人 黃洪金 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境紀錄資料及大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係大陸地區人民，兩造於八十六年一月九日結婚，被告並於八十六年四月二十八日、八十七年五月一日、八十八年五月二十八日、八十九年四月七日及九十年十月十三日五次入境臺灣與原告共同生活，及被告自九十一年三月十七日離境返回大陸後，即未再來臺與原告共同生活等事實，業據原告提出戶籍謄本及居民身分證、被告常住人口登記卡、臺灣地區逐次加簽旅行證、結婚證及經財團法人海峽交流基金會驗證之結婚證明書等影本各一件為證，而證人即原告之母親黃洪金亦到庭證稱：「被告人現在在大陸，被告不願回台的原因我不知道。被告於九十一年三月時回大陸，到現在都未回台。」等語明確，而被告於九十一年三月十七日自臺灣出境後，即未再入境臺灣情事，亦有內政部警政署入出境管理局九十二年五月二十八日境信昌字第０九二００六一０三一號函所附被告入出境紀錄資料在卷可憑，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文，是本件兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月二十六日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十二年九月二十六日~B法院書記官