臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第260號
原 告 朱洪秀珠
訴訟代理人 張介鈞 律師
被 告 張通文
上列當事人間請求確認債權存在等事件，本院於民國109年9月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告對被告於民國八十五年十二月九日就坐落高雄市○○區
○○段○○○○號土地設定抵押權（收件字號：路字第○一一一
七八號）所擔保之新臺幣參拾萬元債權存在。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。原
告原起訴請求確認對被告於本院108年度司執字第14541號執
行事件中新臺幣(下同)30萬元之債權及抵押權存在。嗣於言
詞辯論期日更正為：確認原告對被告於民國85年12月9日就
坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地(下稱系爭土地)設定
抵押權所擔保之30萬元債權存在(見本院卷第87頁)，核屬聲
明之減縮，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款30萬元，並於85年12月9日以
其所有系爭土地(應有部分207,816分之15,512)設定抵押
權(登記字號：路字第011178號)予原告，後系爭土地應有
部分遭被告其他債權人聲請強制執行，經本院以108年司執
字第14541號清償債務強制執行事件拍賣，並將原告所應得
之分配款提存，惟因事隔已久，債權證明文件、系爭土地抵
押權設定契約書均已佚失，然原告須提出系爭債權證明文件
，方得具領提存分配款，為此提起本件訴訟。聲明：如主文
第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存
否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態
存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
。經查，原告主張其對被告有前揭債權存在，而原告所應
分配系爭土地拍賣款項，因原告無法提出債權證明文件而
無法具領，致原告法律上地位處於不安狀態，而此不安之
狀態得以本件確認判決加以除去，是原告提起本件確認訴
訟，有確認利益，應予准許。
（二）原告主張之上揭事實，業據提出本院民事執行處強制執行
金額分配表、分配結果彙總表、109年3月12日橋院嬌108
司執服字第14541號函及臺灣高雄地方法院民事執行處109
年4月6日雄院和087執敬字第11078號函、提存通知書為證
(見本院卷第17頁至第25頁、第29頁至32頁)，並有高雄市
政府地政局路竹地政事務所109年8月13日高市地路000
00000000000號函暨所附系爭土地公務謄本、異動索引、
舊簿登記資料可憑(見本院卷第53頁至第83頁)，且經本院
調取108年度司執字第14541號執行事件全卷核閱無訛。而
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀陳述供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本
院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。從而，
原告請求確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件雖係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，惟其性質非命被告為財產上之給付，自不
宜宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月24日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月24日
書記官陳麗如