裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第268號刑事判決
裁判日期：民國96年01月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第268號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度毒偵字第五二八一號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國九十四年間，曾因施用第二級毒品案件，經本院以九十四年度豐簡字第六三八號判處有期徒刑六月確定，甫於九十四年十一月十四日易科罰金執行完畢；其前另因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，於八十九年八月十日停止戒治，原訂強制戒治執行完畢日期則為九十年三月十九日；甲○○又於前開強制戒治執行後之五年內，於九十四年間施用毒品，經本院豐原簡易庭判決為前揭之徒刑宣告確定；詎其仍不知悛悔，明知甲基安非他命係業經公告列為毒品危害防制條例之第二級毒品，不得非法持有、施用，因未戒除施用毒品之惡習，竟猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之行為決意，於九十五年九月二十八日中午某時，在臺中縣新社鄉公所公共廁所內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上以火燒烤吸食其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次（聲請簡易判決處刑書誤以甲○○所施用者為安非他命）。嗣甲○○於九十五年九月十八日十七時許，為警在臺中縣○○鄉○○村○○路○段○號住處持本院核發之搜索票搜索查獲，員警並徵得其同意後，採集尿液送請鑑驗，因安非他命與甲基安非他命俱呈現陽性反應，始由警進而查悉上情。案經臺中縣警察局移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請為簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於偵查中坦認不諱，而被告為警查獲後所採取之尿液，經送請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物濫用檢測中心檢驗結果，安非他命及甲基安非他命俱呈現陽性反應，有尿液檢驗報告一份附卷可稽（見警卷第二二頁），足見被告上開自白，確與客觀事實相符，堪予採認。另按九十二年七月九日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係五年後再犯該條例第十條施用毒品罪者，與同條例第二十條第一項、第二項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係五年內「再犯」同條例第十條施用毒品罪者，依同條例第二十三條第二項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第二十條第三項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第二十三條第二項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」，顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢五年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。本件被告前於八十九年間，已因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治後，於八十九年八月十日停止戒治，原訂強制戒治執行完畢日期則為九十年三月十九日；其復於前開強制戒治執行完畢後之五年內，於九十四年間有施用第二級毒品之犯行，經本院於九十四年十月五日以九十四年度豐簡字第六三八號分別判處有期徒刑六月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，被告於上開強制戒治執行完畢後，既曾於五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪，並經判刑確定，本次被告復有施用毒品之罪行，自非屬毒品危害防制條例第二十條第三項所定「五年後再犯」之情形，而應依法追訴。綜此，本件事證已臻明確，被告施用毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所指之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。聲請簡易判決意旨以被告經警方採集尿液，送往中山醫學大學附設醫院簡易科藥物濫用檢測中心以氣相層析質譜儀之方式檢驗結果，係呈現第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，因認被告係施用第二級毒品安非他命云云。惟查，施用安非他命者，其尿液中之代謝物為安非他命，依現行濫用藥物尿液檢驗作業準則，其濃度大於500ng/ml者，判定為安非他命陽性反應。施用甲基安非他命者，其尿液中之代謝物為甲基安非他命及安非他命，依現行濫用藥物尿液檢驗作業準則，其甲基安非他命濃度大於500ng/ml，且其代謝物安非他命濃度大於200ng/ml者，判定為甲基安非他命陽性反應；施用安非他命者，其尿液代謝物應為安非他命陽性反應，不會產生有甲基安非他命陽性反應。施用甲基安非他命者，其尿液代謝物會呈甲基安非他命及安非他命陽性反應；人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之四十三，而安非他命佔百分之五等情，有內政部警政署刑事警察局九十三年四月二十七日（九三）刑鑑字第０九三００八六二一三號函、行政院衛生署管制藥品管理局九十三年五月六日管檢字第０九三０００三八九六號函、法務部法醫研究所九十三年四月二十八日法醫毒字第０九三０００一三一八號函及法務部調查局九十三年四月二十七日調科壹字第０九三００一五三０七０號函足憑，被告尿液代謝物同時有甲基安非他命及安非他命濃度的陽性反應，顯然係施用第二級毒品甲基安非他命，而非施用第二級毒品安非他命甚明，是檢察官此部分所指，容有誤認。被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有前揭經有期徒刑宣告確定及執行完畢之情形，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定予以加重其刑。
四、爰審酌被告甲○○前已因施用毒品犯行經強制戒治及徒刑之執行，竟猶故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；惟衡酌被告於本件施用毒品甲基安非他命之次數僅一次，且施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且被告於犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月25日
臺中簡易庭法官陳思成上正本證明與原本無異。
書記官王嘉麒中華民國96年1月25日附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。