臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第49號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告蘇婭緹
選任辯護人林亭宇律師
張簡宏斌 律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第828號）被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
蘇婭緹犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、蘇婭緹於民國113年9月18日21時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市南區西門路1段由北往南方向行駛，行至該路段與健康路交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷或障礙物，復無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉彎，適 陳氏桃 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，即貿然騎車自同向右後方行駛至該處，見狀煞避不及，致撞擊蘇婭緹駕駛之車輛右側車身，陳氏桃因而倒地不起，經送醫急救仍於同日21時45分許，因頭胸腹撞挫傷、腹腔出血、心臟破裂及低血容性休克不急救無效死亡。
二、案經陳氏桃之子 程郁峰 告訴及臺灣臺南地方檢察署檢察官簽分偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告蘇婭緹所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之要旨後，被告及其辯護人、檢察官對於本案改依簡式審判程序審理均表示同意（見本院卷第113頁），本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對上開犯罪事實於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見相驗卷第13至17、93至97頁，偵卷第21至22頁，本院卷第45至48頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、被告肇事人自首情形紀錄表、車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料、現場及車損照片36張、監視錄影翻拍光碟18張、監視錄影檔案光碟1份、臺灣臺南地方檢察署相驗屍體證明書、相驗筆錄、陳氏桃國立成大醫院醫學院附設醫院中文診斷證明書、相驗報告書、相驗照片、臺南市車輛行車事故鑑定會113年11月28日南市交鑑字第1132465568號函暨南鑑字第0000000案鑑定意見書以及監視器光碟（相驗卷第27至31、33至50、51至59、61、63、71、73、87、99、101、107至114、115至126、133至138頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於事故發生後停留現場，並於警方前往現場處理時，當場承認為肇事者乙節，有肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告行至交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，反貿然右轉彎，釀成被害人家屬承受天人永隔、無法彌補之傷痛等情，參以被告上開過失行為屬本案肇事主因，且被告犯後均坦承犯行，另與被害人家屬調解成立，且已如數賠償等節，此有調解筆錄以及刑事陳報狀、刑事陳報二狀暨匯款執據影本附卷可佐，暨被告自陳之智識程度以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑，其因一時疏失致罹刑章，且已與告訴人達成和解並賠償完畢，已如上述，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。