臺灣臺北地方法院101年度司促字第3748號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司促字第3748號民事裁定

裁判日期：民國101年03月07日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司促字第3748號聲請人即債權人標準財信管理股份有限公司法定代理人 孫嘉駿 上列聲請人與相對人 張雅筑 （原名 張文娟 ）、 林明聰 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明：請求之標的及其數量請求之原因事實（民事訴訟法第511條第2款、第3款參照）。
因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自應於聲請狀內具體記載請求之原因事實及請求標的、數量使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實；請求標的金額除應正確表示主要請求外，亦應正確表示諸如利息、違約金等附帶請求之範圍、及其起迄日，因該請求之起迄日即範圍在在涉及既判力之範圍。次按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。
二、本件債權人聲請對於債務人張雅筑、林明聰發給支付命令，惟查聲請人之聲請狀僅泛言，相對人前向聲請人請領信用卡使用，於92年1月24日止累計消費欠款新臺幣33,621元及其利息、違約金，林明聰為附卡人，應負連帶責任等語，然就相對人係何時開始簽帳消費即未依約還款？何時未依約繳款即何時屆期未獲清償？等情，均未見聲請人於聲請狀中表明，經本院101年2月20日命聲請人補正請求之原因事實，聲請人於同年月23日收受該裁定，迄未補正，是其聲請不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年3月7日
民事庭司法事務官鄧仁誠