臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳訴聲字第14號
聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
上列聲請人因與相對人 黃鈺涵 等間塗銷所有權移轉登記等事件，
聲請人聲請發給已起訴證明事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請核
發訴訟繫屬證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民
事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係
因民事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標
的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法
第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對
於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規
定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承
繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼
受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張
善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公
示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此
條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃
限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記
之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起
訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應
登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請
求），始足當之。而民國106年6月14日修正，同年月16日
生效之民事訴訟法第254條第5項更將上開條項修正為：「
訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、
喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原
告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」以
資明確，故原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設
定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標
的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動
產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明
。
三、經查，本件聲請人提起本院106年度鳳簡字第461號塗銷所
有權移轉登記訴訟，其訴訟標的為民法第244條規定之撤銷
權，並非基於物權關係為訴訟標的，則依照前揭說明，本件
並無上開發給起訴證明規定之適用。是以，聲請人聲請發給
已起訴之證明，於法無據，不能准許。
中華民國106年8月23日
鳳山簡易庭法官吳文婷
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月23日
書記官鄒秀珍