臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第1958號
原 告 陳千津
被 告 陳天祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國105年7月28日以105年度簡附
民字第149號裁定移送前來，於中華民國106年1月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟元及自民國一百零五年九月
二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告陳天祥於民國104年11月22日20時21
分，騎乘車牌號碼000—NCA號普通重型機車（下稱本件機車
），沿新北市○○區○○路1段往新莊方向行駛，駛至該路
段369號前時，本應注意依該路段速限標誌不得超過時速50
公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，以時速60、
70公里騎乘本件機車而撞擊在該處逕行穿越馬路之行人即原
告，致原告受有損傷後之硬腦膜下出血及左側脛骨開放性骨
折等傷害，事故時原告任職紳旭有限公司，每日工資新臺幣
（下同）700元，因傷360日無法工作，致受有工作損失
252,000元，併請求248,000元之精神慰撫金（起訴時請求
100,000元，於106年1月24日擴張），合計500,000元。為此
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告500,000萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，並 陳明 本件願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張：遭被告過失傷害之事實，業據提出勞工保險被保
險人投保資料為證，且被告所涉犯過失傷害罪嫌，經臺灣新
北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第5252號聲請簡易
判決，並經本院以105年度簡字第2699號刑事簡易判決判處
拘役50日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定在案
，並有本院依職權調取上開案卷影本可佐，被告並未到庭爭
執，堪認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽
之適當處分，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193
條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告駕車
不慎致原告受傷，已如前述，被告又未舉證證明於防止損害
之發生，已盡相當之注意，故原告請求被告賠償因此所受損
害及法定遲延利息，自無不合。茲就原告請求之金額審酌如
下：
1.工作損失252,000元：原告主張事故時任職紳旭有限公司，
每日工資700元，因傷360日而無法工作，致受有工作損失
252,000元乙節，業據提出長庚醫療財團法人林口長庚醫院
於106年1月4日開立之診斷證明書及勞工保險被保險人投保
資料表各乙紙為證，觀諸上開診斷證明書已記載：「病患於
104年11月23至急診就醫並於當日轉入加護病房住院，於104
年11月23日施行骨折復位鋼釘外固定手術…於104年12月5日
出院，因骨折不癒合，於105年7月14日施行脛骨鋼釘移除手
術，患者於第一次手術後一年無法久站及工作」等語，足見
原告因傷而喪失或減少勞動能力之期間應為受傷至手術完畢
出院後1年之期間，是原告請求被告賠償喪失或減少勞動能
力之期間為1年，並無不當。再查：原告已提出勞工保險被
保險人投保資料表（記載每月投保薪資21,000元）以證明每
月收入為21,000元，被告復未到庭爭執，認原告因本件車禍
所受減少勞動能力之損害應為252,000元（計算式：21,000
×12個月＝252,000），原告此部分之請求為合理。
2.精神慰撫金：按民法第195條第1項前段規定所謂之「相當」
，應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大
及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院
47年度台上字第1221號判例可資參照）。經查，原告因被告
過失傷害行為，致受有損傷後之硬腦膜下出血及左側脛骨開
放性骨折之傷害，不可謂輕，茲審酌原告就本件車禍之發生
，亦與有過失（詳如下述），及原告之教育程度為國中畢業
，名下無財產，104年度無所得；被告之教育程度為國中畢
業，名下無財產，104年度無所得，此經原告陳明在卷（參
見本院106年1月24日言詞辯論筆錄），且有調查筆錄附於刑
事偵查卷及本院依職權調取兩造之財產明細可稽，併參酌被
告實際加害情形、原告精神上受損害程度、兩造之身分、地
位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金248,000
元，核屬過高，應酌減為50,000元為適當。逾此部分之請求
，尚乏依據，不應准許。
3.綜上，被告應賠償之金額合計302,000元（計算式：252,000
元＋50,000元）。
三、末按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」，民法第217條第1項定有明文。又
行人穿越道路，應依下列規定：一、設有行人穿越道、人行
天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人
行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路，道路交
通安全規則第134條第1款定有明文，是以交通用路人本應遵
守交通安全法規，不分行人或駕駛均一體適用，而行人不依
規定任意穿越馬路，不但對於自己人身安全有重大威脅，其
他用路人為免意外發生，須改變原先駕駛行為而緊急閃避等
應變措施，本來極易引發車禍，自屬明顯妨礙行車交通之違
規，故法規禁止此開行為目的應係保障所有用路人之交通安
全。經查，由道路交通現場事故圖及道路交通事故調查報告
表觀之，原告穿越道路之處係交叉路口之網狀區，原告於警
詢時復陳稱：「我有疏失穿越車道未走在行人穿越道」等語
不諱（參見偵查卷第7頁），足認原告於徒步穿越明志路1段
時，並未行走在斑馬線上，致遭未注意車前狀況之被告撞擊
甚明，則原告就本件車禍之發生，亦有50%之過失，被告
自得主張過失相抵，故被告僅應負擔50%之賠償責任，即原
告得請求被告賠償之金額為151,000元（計算式：302,000×
50%＝151,000）。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關，請求被告給付
500,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，於上開151,000元及自105
年9月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，且本件係就民事訴
訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為之判決，
就被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔
保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即
失所附麗，應予駁回。
中華民國106年2月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年2月14日
書記官王敏芳