臺灣臺東地方法院94年度再字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院94年再字第13號民事裁定

裁判日期：民國94年11月29日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺東地方法院民事裁定94年度再字第13號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間請求給付會款事件，再審原告對民國94年10月26日本院94年度簡上字第18號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法（下稱同法）第496條至第498條所規定之原因為限，上開原因即為再審理由，另同法第501條1項第4款規定提起再審之訴應以訴狀表明再審理由，而表明再審理由時，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，否則難謂已合法表明再審事由，即毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，最高法院分別著有61年臺再字第137號、70年臺再字第35號判例意旨可資參照。
二、本件再審原告提起再審之訴略以：鈞院94年度簡上字第18號給付會款事件確定判決（下稱系爭確定判決）所認定再審被告所簽發未記載發票月、日之系爭本票，前經再審被告在鈞院94年度東簡字第30號給付會款事件開庭時推委係 呂森 （即再審被告之配偶）所簽發，而呂森為國小教師，應無不知系爭本票應填載發票月、日之理，足證再審被告應係認系爭本票之發票月、日並不重要。而系爭確定判決所認定之甲、乙合會中，第三人 鄭寶珠 （即會首）、 周志林 （即鄭寶珠之配偶）、及其子女合計約為該互助會會員人數之3分之1，且又先後已得標，顯然違反民法合會之規定。至於鄭寶珠在前揭事件係由再審被告 逕行 偕同到庭並證稱：再審被告向其交付會款時，其並未取回系爭本票等語。惟上開證述實屬矛盾，因再審被告係已得標之會員，若果有交付會款予鄭寶珠，豈有無庸取回所簽發擔保之系爭本票之理，且由周志林當庭所提計算表內容，亦可證明鄭寶珠並未向再審被告收取會款之事實。況鄭寶珠與再審被告同在臺東縣卑南鄉知本出租民宿，應係相互掩護不實，嗣鄭寶珠並發生因未繳公寓大廈之住戶管理會，而遭知本大飯店催繳多次之事實。至於鄭寶珠既已破產，再審原告乃未得標之會員，自得持再審被告所簽發之本票以索會款。91年5月間鄭寶珠與再審原告曾在臺東縣臺東市公所進行調解，當時再審原告計算前已交付之會款合計達新臺幣（下同）7,502,000元，惟鄭寶珠卻僅願給付再審原告6,860,000元。再審原告係在鄭寶珠、周志林先後潛逃美國，第三人 周采怡 （即鄭寶珠之女）躲藏避不見面後，始向鈞院提出強制執行之聲請，並扣押鄭寶珠在臺灣銀行臺東分行之存款後，此時，鄭寶珠始由美國回來提領存款，可見兩造間之前揭互助會已至崩毀之狀態，並聲明：再審被告應給付再審原告200,000元，及自民國92年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、經查：再審原告提起本件再審之訴，僅泛指與再審被告、鄭寶珠間有關交付前揭互助會會款之情節，及認鄭寶珠有逃匿、因積欠管理費遭催繳、財產被查封、前揭互助會已倒會之事實。惟在書狀內並未記載系爭確定判決之再審原因，亦未指明系爭確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，自難謂已合法表明再審事由，揆諸前揭說明，再審原告提起本件再審之訴顯不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國94年11月29日
民事庭審判長法官莊松泉
法官范乃中法官陳兆翔以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國94年11月30日
書記官林建成