臺中簡易庭106年度中小字第577號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第577號
原　　　告　 周修德
被　　　告　 湯玉琴
上列被告因妨害名譽案件（本院105年度中簡字第2532號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院105年度中簡附
民字第78號），由本院刑事庭裁定移送，本院於民國106年3月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國106年1月9日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告原起訴聲明為「被告應賠償原告新臺幣（下同）50,0
00元，並自起訴狀繕本送達之翌日即民國106年1月1日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於106年3月21
日將原本書狀上所載106年1月1日刪除，核屬不變更訴訟標
的，而更正事實上之陳述，依上開規定，應予准許。
二、原告主張：
被告於105年8月10日下午3時15分許，在臺中市○○區○○
路與福泰街交岔路口劃設紅線之路段違規停車，遭員警即原
告取締，因認取締過程疑有不公、未經正常程序為之，乃前
往臺中市政府警察局第六分局永福派出所，要求主管出面處
理，於該理論過程，被告因不滿原告當場數度向其表示：可
以依正常管道對違規舉發事項進行申訴等語，竟公然在該派
出所內以「你是豬嗎？」之貶損他人名譽語言辱罵原告，致
原告受有精神上之損失。故被告應依侵權行為之法律關係，
賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元。並聲明：（一
）被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，
請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：
對於刑事判決所載之犯罪事實，除被告在原告開單過程中，
並沒有心生不滿，也沒有想要去找所長理論外，其餘沒有意
見；被告只是覺得原告處理的SOP有問題，在原告執勤過程
中，被告未對原告有任何不當行為；被告大學畢業，目前無
業，未婚，與友人同住，房子是租的，名下有一台機車，名
下無不動產，沒有撫養的對象等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，雖經被告以前詞置辯，惟被告於上
揭時間、地點確實有對原告為「你是豬嗎？」等語之指稱
，經本院刑事庭於105年度中簡字第2532號案件（下稱另
案）中，當庭勘驗無誤；且被告亦因本件公然侮辱之罪行
，經另案判決處拘役10日、得易科罰金在案，有本院依職
權調閱之另案卷宗在卷可稽。被告為具有相當社會經驗之
成年人士，對於「你是豬嗎？」一語之真意，與該語詞對
他人可能造成之人格損害，難認有不知之理，是堪信原告
之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分
別定有明文。民法第195條所謂「不法侵害其他人格法益
情節重大」，係就一般人格權之保護設概括規定，即關於
人的價值與尊嚴，苟侵害情節重大，即許被害人請求非財
產上損害賠償。本件被告辱罵原告前揭不當語詞，自屬侵
害原告之名譽權，足使原告在公眾之場合，產生屈辱、困
窘、難堪之感受，是被告上開不法行徑，顯然足以戕害原
告之個人尊嚴，倘屢見為之，更將影響他人對原告之觀感
及態度，本院認被告所為已侵害原告人格法益且情節重大
，原告依首揭規定請求被告賠償損害，乃屬有據。
（三）至原告請求非財產上損害之慰撫金，應斟酌兩造身分、地
位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依
據（最高法院86年度臺上字第511號、第3537號判決意旨
參照）。經查，原告係二、三專畢業，目前任職臺中市政
府警察局第六分局永福派出所，擔任警員，未婚，與父母
、弟弟同住，弟弟尚在就學，父親無業、母親仍在工作，
名下有一台機車、無不動產；另被告為大學畢業，目前無
業，未婚，與友人租屋同住，名下有一台機車、無不動產
，沒有撫養之對象，業據兩造於本院、警詢時陳述明確，
並有兩造106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、原
告個人薪資查詢資料在卷可憑，本院審酌上情，及本案衝
突發生之緣由、過程、被告行為之情節輕重（即被告辱罵
言詞之內容、次數及時間久暫等實際加害情形）、原告所
受精神上痛苦之程度、對原告名譽之影響等一切情狀，認
原告請求之精神慰撫金應以8,000元為適當；逾此範圍之
請求，尚嫌過高，不予准許。
（四）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對
被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告
起訴而於106年1月8日送達訴狀繕本，有送達證書可佐，
被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕
本送達被告翌日即106年1月9日起，按週年利率5%計算之
法定遲延利息，核無不合。
五、綜上、原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償8,000
元及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月9日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。至原告聲明請准宣告假執行，僅係促請法院注意應依職權
宣告假執行，不生准駁問題，附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，原無庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官劉晴芬