臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第518號
原 告 泰安產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 林奕勝
被 告 林縯三
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟叁佰捌拾玖元，及自民國一百零
六年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰柒拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年3月1日14時13分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，在臺中市○○區○○路0段000號
（寶雅後方停車場），倒車碰撞原告所承保，訴外人 蔡枝峰
所有之車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用
新臺幣（下同）21,209元（零件14,049元、工資2,300元、
烤漆4,860元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民
法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規
定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告21,209元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出理賠計算書、臺中市政府警察局
第六分局西屯所非道路車輛案件登記表一表、權利代位行使
承諾書、統一發票、照片、估價單、行車執照等件為證，並
有臺中市警察局第六分局函送之非道路車輛案件登記表一表
及現場照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張
屬實。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢
後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110
條第2款定有明文。本件交通事故發生在停車場，雖非道路
範圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭
示之駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依
據，關於駕駛人倒車之注意義務，仍應準用上開規定。查本
件被告駕車在停車場倒車時因倒車不慎，未注意後方，擦撞
後方之系爭車輛，造成系爭車輛前保險桿毀損等情，有臺中
市政府警察局第六分局中市警六分交字第1050082565號函所
附非道路車輛案件登記表一表在卷可稽，系爭車輛所受之損
害，顯然係被告駕車時侵害其權利而發生，是被告之行為與
原告承保之系爭車輛所受損害間，存有相當因果關係，又被
告使用動力車輛致原告承保之系爭車輛受有損害，且其並未
舉證證明其就防止損害之發生盡相當之注意，則被告自應就
本件事故負損害賠償責任。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段
、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡
釋甚明。本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原告
所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償
責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零
件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分
。經查，系爭車輛支出之修復費用共21,209元，其中零件
14,049元、工資2,300元、烤漆4,860元，有前揭估價單等件
為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發照日期為
103年9月23日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐
，至被損害之105年3月1日，使用期間計，使用期間計年
1年5月又7日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定
「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣
除折舊後之零件費用為7,229元（計算式詳附表，元以下四
捨五入，下同）。另工資2,300元、烤漆4,860元部分不生折
舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為14,389元（計算式：
7,229＋2,300＋4,860＝14,389）。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1
月3日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付14,389元，及自106年1月3日起
至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔678元，餘由原告負擔。
中華民國106年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值14,049×0.369=5,184
第1年折舊後價值14,049-5,184=8,865
第2年折舊值8,865×0.369×(6/12)=1,636
第2年折舊後價值8,865-1,636=7,229