臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第48號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 葉士育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度撤緩偵字第25號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
葉士育駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
罪。
三、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，然此係基於交通運輸與公共安全之考量，而動
力交通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官
彼此高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意
力，始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部
之相互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易
產生危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意
旨參照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被
告吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克（MG/L），則當其騎
乘機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，幸虧被告
即時經警攔查，未造成其餘用路人傷亡，否則豈是被告能加
以承擔，邇來社會上酒駕傷亡事件頻傳，立法者順應民情不
斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為之痛
惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無
異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必須為自己所作所為
付出一定代價，才能深切知悉酒駕之危害並心生警惕；惟被
告前未曾有酒駕犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可參，被告此次酒後駕車行為當係偶發，被告並非如同其
餘視酒駕罰則為無物、多次酒駕之徒，復參酌被告犯後未矯
飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，其所騎乘之交通工具為
普通重型機車，行經路段○○○鄉鎮道路，行經時間為用路
人不少之下午時段，兼衡其教育程度為國中肄業，智識程度
不高，職業為司機，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業
欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），暨本
案原經檢察官為緩起訴處分，命其向公庫繳交緩起訴處分金
新臺幣3萬元及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞
務，而被告業已繳納緩起訴處分金3萬元，惟因被告於緩起
訴期間再犯不能安全駕駛之公共危險罪，經臺灣橋頭地方法
院以106年度交簡字第131號刑事判決判處有期徒刑2月，
致遭檢察官撤銷其緩起訴處分確定，有雲林地方法院檢察署
檢察官106年度撤緩字第22號撤銷緩起訴處分書、臺灣雲林
地方法院檢察署自行收納款項統一收據各1紙在卷可參，及
其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
中華民國106年3月31日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄
中華民國106年3月31日
附錄本案所犯法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。