臺灣新北地方法院103年度簡上字第670號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡上字第670號刑事判決

裁判日期：民國103年12月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決103年度簡上字第670號上訴人即被告 翁富貴 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度簡字第3309號中華民國103年7月8日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度毒偵緝字第218號、第219號、103年度毒偵字第3585號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告翁富貴係犯毒品危害防制法第10條第2項之施用第二級毒品罪（3罪），並引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款規定，逕以簡易判決處刑，分別量處被告有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣1,
000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增加「被告於本院審理中之自白」為證據外，餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊確實有施用第二級毒品甲基安非他命，希望從輕量刑云云。惟按量刑輕重，為事實審法院依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，於未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。原審審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀後，予以論罪科刑，且定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，業已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失入，故被告上訴意旨請求從輕量刑，意指原審量刑過重云云，容無足取，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第37
3條，判決如主文。本案經檢察官徐世淵到庭執行職務。
中華民國103年12月22日
刑事第二十庭審判長法官俞秀美
法官謝梨敏法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張馨尹中華民國103年12月23日