臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第546號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
詹雁婷
被 告 黃玉珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹
萬零陸佰肆拾柒元自民國一○四年十二月二日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰陸拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦準用
之（民事訴訟法第第436條之23準用第436條第2項）。查
原告於民國105年7月2日言詞辯論時表明就違約金部分不
請求，並將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第29頁
反面），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於104年3月間向原告申請信用卡使用，
依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於當期繳
款截止日前清償，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息。詎被告未依約清償，迄
今尚積欠新臺幣（下同）11,269元（本金部分為10,647元）
未清償。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：希望可以分期給付給原告等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳
單、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第8頁至第21頁反
面）；被告對此亦無爭執，自堪信原告主張之上開事實為真
。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。另，被告若有清償方案，仍得與原告另行達成債務
協商，日後即依兩造合意之方式為清償，不受本判決之拘束
，併此指明。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規
定，依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供
擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2
項所示。
中華民國105年7月22日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月22日
書記官洪鈺翔