士林簡易庭107年度士小字第523號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　107年度士小字第523號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 詹文全
訴訟代理人　 郭書瑞
被　　　告　 林桂華
訴訟代理人　 陳彥志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾玖元，及自民國一百零
七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年9月22日駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱A車），於臺北市北投區好市多停車
場217號停車格，因倒車不慎，撞損原告所承保由訴外人李
亦偉駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），
原告因本件交通事故已賠付B車修復費用新臺幣（下同）1
萬4100元。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、
第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第53條第1項保
險代位請求權，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給
付原告1萬4100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：依本件交通事故現場監視器畫面，無法確認係A
車撞擊B車，不能證明被告有侵權行為等語，資以抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，依
本件交通事故現場監視器畫面及現場照片所示，事發時B車
停放在上開停車場217號停車格內，有一黑色車輛倒車欲停
入其左方之216號停車格，於倒車途中煞車後，即轉向停往
他處，該車駕駛人嗣即下車查看B車狀況，隨後駕車離開停
車場，此際B車駕駛人返回B車旁，並察覺B車受損；而於
上開黑色車輛駕車離開停車場過程中，得由監視器畫面辨識
其車牌號碼為0000-00號，該車確為A車無誤；且B車停放
在該停車場過程中，除A車曾試圖停入216號停車格外，並
無其他車輛有倒車進入216號停車格之動作。次查，B車受
損位置為左前車頭，受損處留有黑色漆痕，與A車車身顏色
相符，亦有現場照片、公路監理電子閘門資料為證。綜觀B
車左前車頭受損位置與A車倒車進入216號停車格之路線相
符，撞擊處所留漆痕亦與A車車身顏色相同，再由A車駕駛
人於倒車途中轉向，嗣後下車查看B車，B車駕駛人返抵B
車旁時亦立即察覺B車受損等情狀，堪認確係A車駕駛人即
被告因倒車不慎撞損B車，原告本於侵權行為之法律關係請
求被告賠償B車修復費用，洵屬有據。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。再按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議㈠參照）。末按，被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明文。經查，依原告所提之估價
單及統一發票，B車修復費用為1萬4100元（其中鈑金3300
元、塗裝8010元、零件2790元），然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，B車係於
100年12月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載
明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可
稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算
，則算至本件事故發生時之106年9月22日，系爭車輛已逾
耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修
復費用經扣除折舊後，應以279元為修復之必要費用，加上
其餘非屬零件之鈑金3300元、塗裝8010元，合計為1萬1589
元。
五、從而，原告請求被告給付1萬1589元及自起訴狀繕本送達翌
日即107年4月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1000元
（第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國107年6月7日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年6月7日
書記官黃啓銓