臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第377號
原 告 蔡旻玲
被 告 秦祖慧
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（九十九年
度簡上附民字第六二號），本院於民國100年5月5日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一百年四月七日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明
文。查本件原告提起附帶民事訴訟時，係請求被告賠償新臺
幣（下同）六萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國98年10
月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於本
院審理時，更正遲延利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起
，此應屬更正法律上及事實上之陳述，非屬訴之變更，合先
敘明。
二、原告主張：伊與被告分任麗寶紐約社區管理委員會（下稱系
爭管理委員會）之副主任委員及委員。因被告於98年2月15
日系爭管理委員會開會時，對包含伊在內之委員資格並不認
同，竟基於公然侮辱之犯意，於同日下午4時30分許即系爭
管理委員會結束開會離場時，在不特定人得共聞共見之系爭
社區管理委員會KTV服務台前，向伊辱罵「蔡旻玲！你這敗
類、社會的敗類」等語，足以貶損伊之名譽。被告上述行為
業經本院刑事庭以九十八年度桃簡字第二九五一號判決判處
被告拘役三十日，雖被告提起上訴，仍經本院刑事合議庭以
九十九年度簡上字第四八二號判決上訴駁回確定。因伊擔任
福安里二十六鄰鄰長，負責盡職倍受讚賞，是被告所為致使
伊在系爭社區之形象嚴重受損，亦深切打擊伊多年來投入社
區公益之熱忱，致伊半年多來一直身心受創、精神耗損、名
譽受辱。為此，乃提起本件訴訟，請求被告賠償精神及名譽
等非財產上之損害等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：沒有這件事情，證人 劉奇菁 、 黃識樺 二人在刑事
案件作偽證，因為他們根本不在現場，此有證人 陳培祥 亦在
刑事案件之證詞為證等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業經本院依職權調取臺灣桃園地方法
院檢察署九十八年度他字第一○九三號、九十八年度偵字第
一六八九八號及本院九十八年度桃簡字第二九五一號與九十
九年度簡上字第四八二號刑事案件卷宗，在卷可考，依被告
於警詢時坦承有於上開時、地說「社會的敗類」，是原告主
張被告有辱罵「社會的敗類」乙節，洵堪採信。再由證人劉
奇菁、黃識樺迭次對其等親身見聞被告有辱罵原告之行為，
於警詢及偵查中均證述綦詳，且觀諸其等證述之內容前後一
貫，堪信其等應非甘冒偽證罪責而惡意誣指被告，是證人劉
奇菁、黃識樺之證述應可採信，準此，原告主張被告有對其
辱罵「社會的敗類」等語，徵而可信。至被告雖以上開情詞
置辯，惟證人陳培祥於98年8月24日檢察官訊問時具結證稱
：事發當時，我只記得事發當時有我們今天四個人（即其本
人、兩造與劉奇菁）在場（見九十八年度偵字第一六八九八
號卷第22頁），且於本院刑事庭亦具結證稱：我於98年8月
24日偵訊筆錄所述實在，黃識樺、 楊晴雯 是否在場，我在偵
查中應該是不確定他們二人在不在場，所以我印象中不確定
二人是否在場等語（見本院九十九年度簡上字第四八二號第
131頁及其反面）。是證人陳培祥於偵查及本院刑事合議庭
作證時，均一再確認證人劉奇菁曾在現場，足見被告所辯乃
飾卸之詞，要無足採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十
五條第一項、第一百八十四條第一項前段定有明文。又名譽
被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，
但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文
，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，
及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法
院四十七年台上字第一二二一號判例意旨參照）本件被告在
系爭管理委員會公然辱罵原告，已屬不法侵害原告之名譽，
依上開規定，原告自得請求被告賠償相當之金額，以資慰撫
。本院審酌原告具有專科學歷，且於99年8月1日獲聘為桃園
市公所第十一屆福安里第二十六鄰鄰長，有原告提出之聘書
及資格證明書及結業證明書等資料在卷足佐，且被告於本院
審理時亦自認：原告很有社會地位，還是個鄰長等語，堪信
原告在鄰里間具相當之社會地位。又被告於本院審理時陳稱
：其為二專學歷，原係擔任工程師，案發當時年收入逾五十
萬元等語，及本院依職權調取兩造之財產所得資料，可知兩
造經濟狀況暨被告侵害原告之動機、方法，及被告行為所造
成之損害程度，暨等，綜合判斷，認原告請求被告賠償六萬
元，應屬合理。
六、從而，原告基於侵權行為法律關係請求被告給付六萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月7日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第四百二十七條第一項所定訴訟標的金額
在五十萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
八、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，附此敘明。
中華民國100年5月19日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月19日
書記官郭美儀