臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第111號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 游巧婷
施凱騰
被 告 彭于真
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以99年度
北簡字第19134號民事裁定移送前來，本院於民國100年5月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告彭于真前於民國92年10月28日向原告申
辦現金卡，原告並已交付借款新臺幣（下同）280,000元（
下稱系爭借款）予被告使用，詎被告於95年4月17日後竟未
依約清償，其債務視為全部到期，尚積欠原告本金260,980
元，且應給付自同年月18日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之遲延利息。又依兩造間現金卡借據暨約定書第7
條第2款之約定，被告有同意電腦自動撥款之紀錄及金額得
作為金額收訖之認定依據及證明，故原告即不用在卷附放款
帳戶還款交易明細外，另行舉證有交付本件系爭借款予被告
，且現金卡額度係在被告有在使用且有還款之前提下，原告
始會寄發提高額度之通知函，被告既承認有申請現金卡，及
有簽收原告所寄發之增補契約書及提高額度之通知函，足證
該現金卡係在其使用支配之下，因現金卡之卡片及密碼須皆
正確始得使用，故該現金卡若有使用即為被告本人所使用，
其從92年開始使用該現金卡借貸，一直至95年4月17日皆有
繳款，每個月皆有繳款記錄，是如被告辯以其未動用現金卡
提領系爭借款，應由其負舉證責任；另被告固辯以兩造間現
金卡借據暨約定書之借款期間為自92年10月28日起至93年10
月28日止1年，所以本件現金卡借貸契約期限已屆至云云，
惟原告有於93年、94年間寄發增補契約書及額度調整同意書
予被告簽收，故兩造於93年、94年皆有延長契約之期限，至
95年因被告未為清償，始未延長借貸期限。爰依兩造間消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語；並聲明：被告應
給付原告260,980元，及自95年4月18日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息。
二、被告則以：被告雖有向原告申請現金卡，亦有簽收同意將現
金卡額度提高至280,000元，惟被告另外還有通信貸款可以
使用，否認就現金卡有收受系爭借款，原告應提出有交付此
部分借款之證明；原告所援引卷附現金卡借據暨約定書第7
條第2款之約定為不合理，其主張以電腦紀錄為準，但電腦
紀錄不是絕對正確無誤，很有可能因各種干擾因素造成錯誤
紀錄，被告雖有於該約定書上簽名，惟上開關於舉證之約定
對被告很不公平，就一般消費者很難了解該約定之意義，且
本件電腦紀錄之交易明細資料皆在原告手中，被告無電腦紀
錄來源且為弱勢，無法舉證原告並未交付系爭借款；又原告
固主張被告有使用現金卡，才會簽提高額度之增補契約云云
，其實不然，原告是說請被告保留這張卡，其如有動用得使
用優惠方案，被告才保留該現金卡及在提高額度之增補契約
上簽名，且依上開借據暨約定書第3條，借款期間應為自92
年10月28日起至93年10月28日止1年，所以本件現金卡借貸
契約期限已屆至等語，資為抗辯；並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張：被告前於92年10月28日向原告申辦現金卡等事
實，有現金卡申請書、借據暨約定書、現金卡產品轉換申請
書暨授信增補契約書、現金卡額度調整同意書等在卷可稽，
復為被告所不爭執，應堪信為真實；惟被告另以前揭情詞置
辯。是本件應審究者為：原告是否有將系爭借款交付予被告
？經查：
㈠依卷附現金卡借據暨約定書第3條之約定：「本借款期間為
1年，自民國92年10月28日起至民國93年10月28日止…，每
次期滿前經貴行（即原告，下同）書面同意，得以同一內容
繼續延長1年，不另行換約，其後亦同。若本約期限屆滿未
延長時，立約人（即被告，下同）應立即將本息如數清償」
，兩造間之現金卡借款期間原本固訂為1年，惟依卷附被告
所簽立、自93年11月10日起變更生效之現金卡產品轉換申請
書暨授信增補契約書第3條前段之約定：「除本增補契約書
明示增修事項優先適用外，原借款契約債之同一性及附隨擔
保均維持不變，『借據暨約定書』原各項約定亦均維持不變
且繼續有效」，及卷附被告於94年7月21日所簽立現金卡額
度調整同意書所附信用卡授信增補契約書第5條前段之約定
：「除本增補契約書明示增修事項優先適用外，原現金卡約
定書類債之同一性及附隨擔保均維持不變，原各項約定亦均
維持不變且繼續有效」，本院認定本件原告所主張：原告有
於93年、94年間寄發增補契約書及額度調整同意書予被告簽
收，故兩造於93年、94年皆有延長契約之期限等語，尚屬可
採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。復按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文；又請求履行債務之訴，除被告自認原告
所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事
實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事
實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法
院43年臺上字第377號判例意旨可資參照）；消費借貸為要
物契約，因金錢或其他代替物交付而生效力，借用人對於交
付之事實，如有爭執，應由主張已為交付之貸與人負舉證責
任（最高法院72年度台上字第3804號裁判要旨可資參照）。
本件原告所主張其已交付系爭借款予被告使用乙節，既為被
告所否認，則依前揭規定及說明，本應由原告就此等權利要
件事實負舉證責任；然原告援引卷附現金卡借據暨約定書第
7條第2款之約定：「立約人同意前項由電腦自動辦理轉帳
撥貸之交易紀錄及其金額即為向貴行借款行為及其金額收迄
之認定依據與證明，貴行無須另行舉證，立約人絕無異議」
，而主張原告不用在卷附放款帳戶還款交易明細外，另行舉
證有交付本件系爭借款予被告，如被告辯以其未動用現金卡
提領系爭借款，應由其負舉證責任云云。惟按依照當事人一
方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為免除或減輕預
定契約條款之當事人之責任、加重他方當事人之責任之約定
，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：定型化契約中之
條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效；定型化契
約中之條款有違反平等互惠原則、條款與其所排除不予適用
之任意規定之立法意旨顯相矛盾之情形，推定其顯失公平。
民法第247條之1第1款、第2款、消費者保護法第12條第
1項、第2項第1款、第2款分別定有明文。查卷附現金卡
借據暨約定書之性質，應屬原告預定用於同類契約之條款而
訂定之消費金融定型化契約甚明，其中上開關於舉證之約定
，顯將完全推翻我國民事訴訟法基於當事人平等原則所預定
之舉證責任法則，而使掌握相關電腦紀錄控制權之金融業者
即原告與消費者即被告間之經濟地位差距益形擴大，且依現
行電訊網路之實態，因各種外發或自發干擾因素造成登載錯
誤之情形可謂屢見不鮮，而上開約定不啻將此等風險完全轉
嫁由被告負擔，此一結果顯然違反公平原則及誠信原則；又
就業務性質而論，現金卡自動撥貸之交易模式固然高度倚賴
電腦紀錄，惟在技術上仍有可能建構出與民事訴訟法舉證責
任法則並行不悖之機制，諸如加強事後與消費者間之對帳工
作並留存帳務確認過程之資料、於每次撥貸時同步與第三公
正機構連線以保留客觀之證據等。是本院審酌前揭規定及情
事，認定本件原告所援引卷附現金卡借據暨約定書第7條第
2款關於舉證之約定應屬無效，依民事訴訟法舉證責任分配
之原則，仍應由原告就其所主張其已交付系爭借款予被告之
事實負舉證責任。
㈢觀諸本件原告所提出卷附現金卡申請書、借據暨約定書、現
金卡產品轉換申請書暨授信增補契約書、現金卡額度調整同
意書等件，至多僅能佐證被告曾向原告申辦現金卡，且兩造
約定將該現金卡之額度提高至280,000元等情，惟尚難證明
原告實際上確有交付系爭借款予被告使用；原告固主張：現
金卡額度係在被告有在使用且有還款之前提下，原告始會寄
發提高額度之通知函，被告既承認有申請現金卡，及有簽收
原告所寄發之增補契約書及提高額度之通知函，足證該現金
卡係在其使用支配之下云云，惟此僅係原告一面之詞，矧衡
諸常情，原告亦可能係欲刺激被告實際使用該現金卡借款，
而單方提高其借貸額度，尚難認必係因被告先有使用該現金
卡借款之行為，原告始提高借貸額度。再者，原告固提出卷
附放款帳戶還款交易明細，其上於交易日期「95/04/17」處
記載之貸款餘額為「260,980」，惟該交易明細既屬原告單
方所作成之內部紀錄文書，且觀諸其形式不僅甚為簡略，其
第1筆交易紀錄之日期為94年10月14日，如對照原告所述被
告從92年即開始使用該現金卡借貸之語，即可得知該交易明
細顯非完整，故本院實難遽採為認定之依據。此外，迄至本
件言詞辯論終結時，原告仍未提出其他證據以實其說，自難
謂其就交付系爭借款予被告之權利要件事實業盡舉證之責。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付260,980元，及自95年4月18日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌核與判決結果不生影響，爰不予一一論述，附
此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為2,980元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之原告負擔。
中華民國100年5月19日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年5月20日