臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2058號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣苗栗地方法院移送前來
，本院於中華民國97年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十四
年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之
利息，暨自民國九十四年二月十一日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國93年8月間與原告訂立晶鑽卡契約書
借款新臺幣〈下同〉32,975元，依約借款期間為自原告核准
日期起為期1年，期滿30日前，雙方未以書面表示異議者，
依原約定繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同。
被告應於每月10日還款，借款利息則依週年利率百分之17.8
計算，如被告未依約繳款，債務即視為全部到期，並加計逾
期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告至民國96年1
月14日止，尚積欠本金29,274元未給付，依約被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰
依兩造間之貸款契約，提起本訴，請求被告清償債務等語，
並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出相關申請書、現金卡約
定條款、放款帳務主檔資料等文件為證，堪信為真。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示，核屬有據，應予准許
。並依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣告假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。