宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第3516號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第3516號損害賠償事件，於中華民國
97年11月18日辯論終結，於民國97年12月2日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟伍佰肆拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告乙○○於民國（下同）96年7月9日，以其女
兒即訴外人 林雅蘭 之名義與原告訂立房屋租賃契約，承租原
告所有位於臺北縣土城市○○路○○號1樓（下稱系爭房屋）
之房屋經營鵝肉店，約定租期為96年7月9日起至101年9月19
日止，第1年租金每月新台幣（下同）40000元，第2年起每
月42000元，房屋有改裝設施必要時，被告應取得原告同意
後始得裝設，但不得損壞原有建築與附帶物品，被告於交還
房屋時，並應負責回復原狀，詎被告於97年3月13日電話通
知原告欲提前解約，經原告於同年月20日至上開房屋進行點
交時，發現屋內之天花板輕鋼架、燈具及管線遭到破壞，另
外落地玻璃電動門2片、電力總開關把手管線、後門及側門
木板門及廚房窗戶均遭拆除，致令該房屋不堪使用，請求如
下列所示：鐵捲門遙控器3600元、線路及燈具裝修費25000
元、落地自動玻璃鋁門及窗92980元及未繳瓦斯費14543元，
以上合計136123元，且被告乙○○目前尚未完成交屋手續，
被告有契約書及鐵捲門遙控器，房屋毀損無法出租等情。為
此爰依契約之法律關係，求為判決被告應給付原告136123元
等情，被告對承租系爭房屋及積欠瓦斯費14543元未付乙節
亦不爭執，惟否認有毀損等行為，辯稱：伊當初承租系爭房
屋時有重新裝潢，之後伊將伊裝潢的東西移至新的營業場所
，租約上有約定云云。經查：依原告所提兩造所不爭執簽訂
之店屋租賃契約書第十九條後之附註：依約裝修磁磚地面、
雨蓬、天花板、牆壁，第一年租金優惠為四萬元，第二年起
為四萬二仟元，若未依約裝修則第二年起租金另議各等語，
足見原告系爭出租店屋之原狀即未經裝修，此外原告復未能
舉證證明被告確有毀損店屋內之鐵捲門遙控器、線路及燈具
、落地自動玻璃鋁門及窗戶等物之事實，是原告此部分之主
張，顯屬無據。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付14543元，自無
不合，應予准許，至逾此之請求，尚有未合，應予駁回。
三、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
法院書記官陳君偉