臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1578號
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 陳信華
被告 徐睿治
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零 伍佰 貳拾肆元，及自民國九十八年六月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零伍佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月1日向原告借款新臺幣（下同）200,000元。詎被告自98年6月1日起未依約繳款，迄今尚積欠原告120,524元，及自98年6月1日起計算之利息、違約金未清償等情，業據其提出與其所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）及查詢催收放款主檔資料等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,330元。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官徐子芹