臺灣臺北地方法院98年度聲字第1802號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1802號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1802號聲請人即被告甲○○選任辯護人 蔡明熙 律師上列聲明人因即被告因違反證券交易法等案件（九十五年度重訴字第五六號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：伊本身在臺灣經營事業，根留臺灣，必須出境洽公或關心小孩在加拿大就學、寄宿家庭等事宜，均屬短暫停留後即回臺灣經營事業，不可能長期滯留國外不歸，且本案已至辯論終結階段，更無可能在國外進行湮滅、偽造、變造證據之行為，如要保障審判執行之得以進行，具保已足以達到目的，實無限制聲請人出境之必要，為此聲請解除限制出境之處分，以維權益等語。
二、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。
三、查被告甲○○前於九十五年四月二十一日經檢察官提起公訴移送本院審理，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，惟無羈押必要，乃指定新臺幣二十萬元之保證金，並諭知限制住居及限制出境在案。又其所涉違反證券交易法等案件，業據本院於九十八年七月三十日判處有期徒刑八年，則考量被告或公訴人將來可能會向法院提起上訴，又或其有罪確定後確能到案執行，均有待被告在場始得順利進行，非對被告為限制出境之處分，顯難進行審判及執行。且被告所指必須出境洽公或出境處理小孩在加拿大就學、寄宿家庭事宜等情，並未具體陳明及提出相關證據以資釋明；縱被告上開所指均屬事實，亦無證據證明其有出國之急迫性及必要性。是斟酌上開各情，為保全本案審判之進行及刑罰之執行，本院認被告犯罪嫌疑重大，且仍有繼續限制出境之必要。被告聲請解除限制出境，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國98年7月30日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
審判長法官劉煌基
法官賴淑美法官劉秀君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳俊龍中華民國98年7月30日