臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第16號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 吳立鴻
被 告 陳仲和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年7月19日與原告（原告前與大眾
商業銀行股份有限公司合併，原告為存續銀行）訂定小額循
環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環動用借款，並按
週年利率18.25％計付利息，但須於繳款期限前清償或繳付
最低應繳金額，如未依約還款，即全部債務視為到期，並改
按週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠新臺幣38,002元未清償，迭經催討，未獲置理。為此，
爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：被告已於102年2月清償全部債務完畢，已無積
欠原告債務，但無清償證明，繳款收據也因時間太久而沒有
了。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。被告抗辯就積欠之借款
已清償完畢，既為原告所否認，自應由被告就此權利消滅事
實舉證加以證明，若經本院審認兩造提出之證據後，事實仍
陷於真偽不明，舉證不足之不利益，亦應由被告承擔，方符
舉證責任分配之法則。經查，原告主張之上開事實，業據其
提出現金卡申請書暨約定事項、個人信用貸款申請書暨約定
事項、現金卡暨信貸欠款畫面影本、現金卡帳單明細、信用
貸款交易明細、繳款入帳計算表等件為證，堪認為真實。被
告雖抗辯其債務已清償完畢，惟迄本件言詞辯論終結並未能
提出清償證明等相關證據證明其就本件債務確已清償完畢，
，礙難據此為有利於被告之判斷，是被告前揭抗辯，均非可
採。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月27日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國108年2月27日
書記官冒佩妤
附表：
┌──┬──────┬─────────┬─────┐
│編號│計息本金│利息起迄日│週年利率│
││（新臺幣）│（民國）││
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│1│25,483元│102年6月26日起至│18.25％│
│││104年8月31日止││
││├─────────┼─────┤
│││104年9月1日起至│15％│
│││清償日止││
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│2│12,519元│102年3月20日起至│15％│
│││清償日止││
└──┴──────┴─────────┴─────┘