臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅交簡字第134號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第2374號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國95年6月7日傍晚，在宜蘭縣南澳鄉
澳花村飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，竟仍駕駛車號00—8318號自用小客車，沿台九線省
道欲返回南澳鄉武塔村住處，惟於同日晚間6時30分許，行
經台九線150公里又100公尺處時，因超車問題，不慎與同向
在前由 魏瑞宏 所駕駛之車號000—ＫＢ號營業曳引車發生碰
撞（魏瑞宏未因此成傷），惟二人下車後一言不合，發生衝
突拉扯，致魏瑞宏因此受有身體上之傷害（此部分未據魏瑞
宏提出告訴）。 嗣經警 據報到場處理，並於同日晚上8時15
分許測得甲○○呼氣酒精濃度達每公升零點78亳克。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人魏瑞宏之指訴。
（三）酒精測定紀錄表及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各
1件。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）各一件及現場照片4張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危
險罪。爰審酌被告明知酒後駕車為政府大力宣導禁止之危險
行為，竟仍於飲用酒類後貿然駕車，並因此駕車肇事，對於
道路安全及公眾危險產生危害，惟斟酌其素行尚佳，與犯罪
動機、目的尚稱單純，並於犯罪後坦承犯行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。惟按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行
，而被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日
，易科罰金」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前
段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，
則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。然95年
7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千
元折算1日，易科罰金」。是依修正後刑法第2條第1項前段
從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，以修正前之舊法
，較有利於被告，即應適用修正前刑法第41條第1項前段規
定，定其易科罰金之折算標準，始為適法，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，修正後刑法第2條
第1項前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，罰
金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新
臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30000元以下罰
金。