臺灣臺中地方法院96年度中簡字第3023號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第3023號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第3023號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第一八一六一號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之「雷電」電子遊戲機壹台（含ＩＣ板壹片）、「魔術方塊」遊戲機壹臺（含ＩＣ板壹片）及現金新臺幣叁佰貳拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按電子遊戲場業管理條例所謂「電子遊戲場業」之「業」，係指「業務」而言，而刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動，是不論行為人是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院九十年臺非字第二七六號判例意旨參照）。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院九十五年度臺上字第一○七九號判決可資參照。被告在上址經營電子遊戲場業之營業性行為，係持續進行，其經營行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係集合犯，為包括一罪。
三、扣案之電子遊戲機「雷電」、「魔術方塊」各一台（含ＩＣ板各一塊），為被告所有供經營電子遊戲場業所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收；又扣案之新臺幣三百二十元為被告所有之犯罪所得之物，應依同條項第三款宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第二款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國96年12月31日
臺中簡易庭法官戴博誠上正本證明與原本無異。
書記官林政佑中華民國96年12月31日【附錄本案論罪科刑法條】電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。