臺灣彰化地方法院105年度簡字第1631號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第1631號刑事判決

裁判日期：民國105年10月06日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1631號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林建財上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第8241號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文林建財竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：犯罪事實關於被告竊得之現金依罪疑惟輕認定為新台幣（下同）200元，證據部份補充「車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表」。
二、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，為刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
被告竊得未扣案之現金200元，屬被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年10月6日
刑事第四庭法官余仕明以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年10月7日
書記官凃庭姍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8241號被告林建財男43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號（現另案在法務部矯正署彰化監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建財曾因涉犯公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國103年2月6日判處有期徒刑2月確定，於103年3月24日執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105年7月3日上午3時15分許，駕騎車號000-000號重型機車，行經彰化縣○○市○○○路○○○巷○○○弄○號 賴宗彥 住家前，見賴宗彥停放在上址之車號0000-00號自用小客車車門未鎖，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手打開車號0000-00號自用小客車車門，竊取車內現金硬幣新臺幣2百餘元，得手後，花用殆盡。嗣經賴宗彥報警後，為警調閱監視器循線查獲
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭時、地竊盜之事實，業據被告林建財於警詢時自白不諱，核與被害人賴宗彥於警詢時指訴之情節相符，並有監視器翻拍相片在卷可憑，被告自白核與事實相符，其竊盜犯嫌堪予認定。
二、核被告林建財所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，查被告曾因受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年09月04日
檢察官施教文本件正本證明與原本無異中華民國105年09月16日
書記官陳演霈附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。