臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16656號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 李基洋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
12月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟柒佰捌拾參元，及如附表所
示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬參仟柒佰捌
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款金約定書第23
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告李基洋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國93年6月間向原告申請現金卡信用貸款，依約定
書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之
現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止
日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自核撥貸款起至93年
11月30日止，借款尚餘新臺幣（下同）195,806元未按期給
付。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利
率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之
約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，
改依週年利率20％計算延滯利息。且按約定書第9條之約定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，
並應給付其中本金195,806元及如附表現金卡所示之利息。
㈡被告於93年7月間向原告請領信用卡使用（卡號：00000000
00000000），依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生
應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。詎被告自發卡起至94年7月27日止，消費
記帳尚餘97,977元（內含消費本金92,938元、利息5,039元
）未按期給付。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計
算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
實際墊款日起以週年利率20％算至清償日止，又依銀行法第
47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循
環利率不得超過週年利率15％。復依約定條款第24條之約定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並
應給付如附表信用卡所示之利息。
㈢被告於94年3月間向原告借款5萬元，約定利率按週年利率
18％計算。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，尚積欠
5萬元未清償，依注意事項第1條之約定已喪失期限利益，
應即返還所積欠之借款並應給付如附表信用貸款所示之利息
。
㈣綜上，被告未依約清償，屢經催討，均未置理，爰依契約之
法律關係，起訴請求，並聲明：1.被告應給付原告195,806
元，及自93年11月30日起至104年8月31日止按週年利率20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息；2.被告應給付原告5萬元，及自93年
11月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；3.被
告應給付原告97,977元，及自94年7月26日起至清償日止，
按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、催收帳卡查詢、客戶還款明細查詢、商務卡申
請書暨約定條款、客戶帳務查詢、現金卡申請書暨約定條款
等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按約定利率，超過年息20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率
或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利
率15％，民法第205條及銀行法第47條之1第2項分別定有
明文。查原告就被告積欠前述信用卡消費款部分，請求被告
給付自94年7月26日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15％計算之利息，顯重複請求被告計付利息，依上開規定
，則原告就此部分之利息請求，自94年7月26日起至104年
8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率百分之15％計算之利息，為
有理由，逾此部分，即無理由。
六、綜上，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付34
3,783元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，就被告敗訴部分依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年12月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│現金卡│195,806元│195,806元│20％│自93年11月│
│││││30日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│信用卡│97,977元│92,938元│20％│自94年7月│
│││││26日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│信用貸款│5萬元│5萬元│15％│自93年11月│
│││││22日起至清│
│││││償日止│
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘