臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店小字第1711號
原 告 台灣先傳媒有限公司
上列原告與被告 彭弘一 間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於七日內具狀補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回
原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；有法定代
理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關
係；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。如起訴不
合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定
駁回之，此為法定必備之程式；民事訴訟法第116條第1項第
1款、第2款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第
6款分別定有明文。
二、原告起訴請求本事件，未提出如附表所示之事項，原告之起
訴核與前開應備程式不合，應予補正。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國108年12月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中華民國108年12月25日
書記官黃聖筑
附表：
┌─────────┬─────────┬────────────────┐
│補正事項│提出證明資料│理由│
├─────────┼─────────┼────────────────┤
│台灣先傳媒有限公司│台灣先傳媒有限公司│原告於起訴狀未記載原告台灣先傳媒│
│法定代理人姓名、住│最新變更登記表│有限公司法定代理人之姓名、住居所│
│居所││，原告法定代理人之記載有欠缺。│
├─────────┼─────────┼────────────────┤
│被告彭弘一之年籍資│查報被告彭弘一之住│原告於起訴狀所記載被告地址「台北│
│料及住所│居所、年籍資料（出│市○○區○○路0段00號6樓」非被告│
││生年月日、身分證統│之住所，而協議書所記載被告彭弘一│
││一編號│之地址「台北市○○區○○路1段42│
│││號3樓經本院送達文書，因查無此址│
│││遭退回，協議書所記載被告彭弘一之│
│││身分證統一編號「Z000000000」，亦│
│││有錯誤，致本院無從確定被告對象，│
│││亦無法送達訴訟文書。│
└─────────┴─────────┴────────────────┘