臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第335號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第335號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告范維鈞

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10647號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（113年度易字第1003號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

范維鈞犯附表宣告刑欄所示之罪，各處附表宣告刑欄所示之刑及沒收。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　　范維鈞分別為以下犯行：

　㈠於民國113年10月21日20時許，在苗栗縣○○市○○○路000號附近工地旁的空地，拾獲 陳金龍 所遺失車牌號碼00-0000號之號牌1面（下稱甲號牌），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該車牌侵占入己。

　㈡基於行使偽造特種文書之犯意，於113年10月24日18時許，在苗栗縣○○市○○○路000巷00弄00號住處內，以泡棉、紙板偽造車牌號碼00-0000號之號牌1面（下稱乙號牌），復將上開甲、乙號牌懸掛在車牌號碼0000-00號自用小客車上，於113年10月28日下午駕車上路而行使上開偽造之乙號牌。

二、證據名稱：

　㈠被告范維鈞於警詢、偵訊及本院訊問程序時之自白。

　㈡證人即告訴人陳金龍於警詢之證述。

　㈢警局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物品清單、扣押物品照片。

　㈣苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

　㈤車輛詳細資料報表。

　㈥車籍、駕駛資料查詢。

　㈦查獲照片。

三、論罪科刑：

　㈠犯罪事實欄一㈠部分：

　⒈按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。因此，僅一時脫離其本人所持有之物者，係屬「離本人所持有之物」（臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第533號判決意旨參照）。

　⒉查告訴人於警詢時稱：我在113年10月25日將車牌號碼00-0000號自用小客車開去驗車時發現甲號牌不見，故至派出所報案等語（見偵卷第109頁），顯見被告於113年10月21日20時許所拾獲告訴人所有之甲號牌，乃係告訴人不知何時、何地遺失，為非基於告訴人之意，而偶然脫離其持有之物，揆諸前開說明，自屬遺失物。是核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。起訴意旨認被告涉犯侵占離本人所持有之物罪，尚有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，併予敘明。

　㈡犯罪事實欄一㈡部分：

　　按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造乙號牌後進而行使，偽造特種文書之低度行為為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢被告就其所犯上開侵占遺失物罪及行使偽造特種文書罪間，其時間不同、犯意各別、行為互異，自應分別論罪，合併處罰，此觀被告於本院訊問程序時供稱：我當初撿到車牌時，原本沒有想要偽造車牌，是到要使用車牌時，才想到應該要偽造另一個車牌等語自明（見本院易卷第172頁）。　

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、毒品、妨害自由、誣告、恐嚇取財、偽造文書等前科紀錄，可認其素行不佳；並衡以被告為圖己利，侵占告訴人遺失之甲號牌，更偽造乙號牌懸掛在車輛上駕駛上路，侵害告訴人之財產權，也破壞政府公路監理機關對車籍管理之正確性，且造成警察取締違規及追查犯罪之困難，行為殊不可取，惟念被告犯後始終坦承犯行之態度，並斟酌其犯罪之動機，兼衡被告於本院訊問程序時自述之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見本院易卷第173頁）等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並分別諭知易服勞役（即附表編號1）、易科罰金（即附表編號2）之折算標準。

四、沒收部分：　

　㈠被告所侵占犯罪事實欄一㈠所載之甲號牌，已發還告訴人領回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第125頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

　㈡扣案之乙號牌，係屬被告所有，且供被告如犯罪事實欄一㈡犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯如犯罪事實欄一㈡之罪刑項下宣告沒收。　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。　　　　　　　　　

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。　

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。　

附表：