裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上易字第1617號刑事判決
裁判日期：民國89年06月05日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上易字第一六一七號
上訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告丙○○右上訴人因被告涉犯侵占案件，不服台灣臺中地方法院八十九年度易字第一四三三號，中華民國八十九年六月五日第一審判決（起訴案號：台灣臺中地方法院檢察署八十九年度偵字第四八五五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○無罪並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨雖援引起訴書記載之證據及理由，認被告涉有侵占犯行，然本件被告丙○○與告訴人乙○○間所訂定之營業小客車租賃契約書，並未記載租賃期限，有該契約書在偵查卷可按；而證人即告訴人之夫甲○○於原審及本院審理中復先後證稱：被告於八十八年六月間，仍有繳付租金，並持續與之連絡，迄被告於同年十月三日駕駛該車發生車禍，撞毀該營業小客車，無法交還，始未連絡，其惟恐事後出事，故具狀告訴等語，足證告訴人並無在被告發生車禍致無法還車前，終止其與被告之租賃契約，則依該租賃契約，被告原有繼續使用之權，其後因車禍致不能還車，亦僅係民事債務不履行，難認有何侵占犯行。上訴意旨猶執前詞，指摘原判決不當，自無足採，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國八十九年八月十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官龔永昆法官邱顯祥右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官方茂焜中華民國八十九年八月十一日Ｉ