臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第760號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 辜阿茶
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國105年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰壹拾參元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟壹佰陸拾玖元自民國九十一年二月十六日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰壹拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國85年6月13日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。詎被告未依約履行，至91年2月15日止，
尚有新臺幣（下同）138,613元（含本金123,169元、利息13
,044元、違約金1,200元、其他手續費1,200元）仍未償還，
為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、電腦應收帳務明細等資料為證，而被告經合法通知未到庭
爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信
屬實。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用1,540元（含第一審裁判費1,440元及公示送達登報
費100元）由被告負擔。
中華民國105年10月28日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月28日
書記官馮姿蓉