臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第562號
原 告 方雖文
訴訟代理人 黃勃叡 律師
複 代理人 黃敏烝
被 告 謝守福
方姵勻 兼 方永松 之遺產管理人
方志宏
方高樑
謝 施玉霞 （即 謝守西 之承受訴訟人）
謝文筆 （即謝守西之承受訴訟人）
謝 文盛 （即謝守西之承受訴訟人）
謝文欽 （即謝守西之承受訴訟人）
謝鈴子 （即謝守西之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 謝施玉霞 、謝文筆、 謝文盛 、謝文欽、謝鈴子應就被繼承人
謝守西所遺坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積一六
一○點一三平方公尺）應有部分一四四分之八○辦理繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（面積一六一
○點一三平方公尺），按附圖即彰化縣和美地政事務所民國一○
七年九月十九日和土測字第一二三四號土地複丈成果圖所示方法
分割：編號A部分面積八九四點五二平方公尺分歸被告謝施玉霞
、謝文筆、謝文盛、謝文欽、謝鈴子公同共有取得；編號B部分
面積五三六點七一平方公尺分歸被告謝守福取得；編號C部分面
積八九點四五平方公尺分歸原告取得；編號D部分面積七點四五
平方公尺分歸被繼承人方永松之遺產，並由被告方姵勻即方永松
之遺產管理人管理；編號E部分面積八二平方公尺分歸被告方姵
勻、方高樑、方志宏共同取得，並按附表二所示應有部分比例維
持共有。
訴訟費用由兩造依附表一所示訴訟費用負擔之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又依上開
規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明
；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出
書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條
、第175條第1項、第2項、第176條分別定有明文。經查，兩
造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（使用分區：
鄉村區、使用地類別：乙種建築用地、面積1,610.13平方公
尺土地，下稱系爭土地），惟原共有人之一即被告謝守西於
訴訟繫屬中之民國107年8月29日死亡，其繼承人為謝施玉霞
、謝文筆、謝文盛、謝文欽、謝鈴子，有繼承系統表、戶籍
謄本在卷可稽，原告具狀聲明由謝守西之上開繼承人承受訴
訟，核與前開規定相符，應予准許。
二、本件除被告謝守福外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造共有系爭土地，應有部分如附表一所示，系
爭土地既無因物之使用目的無不能分割，亦無訂有不能分割
之限制，對於分割之方法，兩造又不能協議決定，因系爭土
地上有未辦保存登記之建物存在，為避免土地細分，本件分
割方法係依照共有人之意願及土地實際利用情形予以分配，
又附表二所示之共有人為親戚，土地之應有部分面積較小，
且緊鄰系爭土地南側之同段1077地號土地為其等土地，維持
共有對其等土地利用及將來分割較為有利，爰依民法第823
條第1項、第824條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
二、被告方面：
（一）被告謝守福陳述略以：同意原告之分割方案等語。
（二）被告方高樑陳述則以：同意原告之分割方案，被告方姵勻
、方志宏是其姪子，系爭土地南側有其3人共有未保存登
記建物，同意與被告方姵勻、方志宏維持共有等語。
（三）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一所示
，兩造無不分割之約定，復不能以協議定分割之方法等情
，業據其提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本等為證，
且為被告謝守福、方高樑所不爭執，而其餘被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證
據之結果，堪信原告此部分主張為真。按各共有人，除法
令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目
的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法
第823條第1項定有明文。是原告自得依法提起本件訴訟請
求分割共有物。
（二）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質
上為處分行為，依上開法條規定，共有不動產之共有人中
有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，自不得分割
共有物。準此，本件原告為分割共有物，以訴訟經濟而一
併請求迄未辦理繼承登記之共有人謝守西之繼承人辦理繼
承登記，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
（三）按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人
拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；以原物為
分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之
一部分仍維持共有，民法第824條第1項、第2項第1款、第
4項分別定有明文。再按共有人因共有物分割之方法不能
協議決定，而提起分割共有物之訴，應由法院斟酌各共有
人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經
濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關
情狀，定一適當公平之方法以為分割。經查，系爭土地使
用分區為鄉村區、使用地類別為乙種建築用地，為不規則
多邊形狀，略為方正，地勢平坦，東側臨大同路，其上有
數間未保存登記之1樓磚造建物、東南側鋪設地基等情，
經本院會同兩造及彰化縣和美地政事務所人員履勘現場屬
實，有土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、本院勘驗筆錄
、履勘現場照片、現場簡圖、彰化縣和美地政事務所107
年9月19日和土測字第1234號土地複丈成果圖（下稱系爭
附圖）在卷可稽。本院審酌原告之分割方案已取得被告謝
守福、方高樑之同意，又被告方高樑陳稱與被告方姵勻、
方志宏是親戚，系爭土地南側有其3人共有未保存登記建
物，同意與被告方姵勻、方志宏維持共有等語，再衡以其
等之應有比例甚微，若再予以原物分割，各自分歸之土地
面積狹小，恐難以再次利用，則其等就其分得部分維持共
有，應有助於其等自行協商運用所分得之土地，而有民法
第824條第4項得維持共有之情形。再依原告分割方案即系
爭附圖所示之分割方法分割系爭土地，各共有人均能按其
應有部分受分配，亦依系爭土地上共有人使用位置作分配
，核與共有人之使用現況大致相符；且分割後共有人各自
取得之土地尚屬方正、完整，有助於未來之使用、發展，
並有利於土地之經濟效用，又共有人所分得之土地位置，
對外均有出入之通道，其土地價值亦應無分軒輊，故利用
價值尚屬相當，亦無礙兩造目前之使用現況，無找補之必
要，是本院認原告所提方案，符合系爭土地分割之整體效
益及共有人全體之利益，應可採取。
（四）從而，本院衡量系爭土地之地形、面積、兩造使用系爭土
地之現況、位置、應有部分比例所占之面積與其等各自之
意願、系爭土地面臨道路情況、使用效益等一切情狀，認
按系爭附圖分割系爭土地，尚屬妥適、合理，爰判決分割
如主文第2項所示。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本院考量系爭土地係因兩造無法協議分割，依前開說明，認
本件訴訟費用應由兩造按其應有部分比例負擔為適當，爰判
決如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項
。
中華民國108年4月9日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月9日
書記官石坤弘
附表一：
┌──┬──────────┬────┬────┐
│編號│共有人│應有部分│訴訟費用│
││││負擔比例│
├──┼──────────┼────┼────┤
│1│謝守福│2/6│2/6│
├──┼──────────┼────┼────┤
│2│謝施玉霞、謝文筆、謝│公同共有│連帶負擔│
││文盛、謝文欽、謝鈴子│80/144│80/144│
├──┼──────────┼────┼────┤
│3│方姵勻即方永松之遺產│1/216│1/216│
││管理人│││
├──┼──────────┼────┼────┤
│4│方志宏│4/216│4/216│
├──┼──────────┼────┼────┤
│5│方高樑│4/216│4/216│
├──┼──────────┼────┼────┤
│6│方雖文│2/36│2/36│
├──┼──────────┼────┼────┤
│7│方姵勻│3/216│3/216│
└──┴──────────┴────┴────┘
附表二：附圖編號E部分土地各共有人之應有部分比例
┌──┬───┬──────────┐
│編號│共有人│附圖編號E部分土地共│
│││有人之應有部分比例│
├──┼───┼──────────┤
│1│方姵勻│3/11│
├──┼───┼──────────┤
│2│方志宏│4/11│
├──┼───┼──────────┤
│3│方高樑│4/11│
└──┴───┴──────────┘