臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2505號
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 廖瑞安
被告 郭昆財
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰參拾貳元，及自民國一○四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟捌佰陸拾陸元，及自民國一○四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國一○五年一月四日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零貳佰玖拾捌元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告郭昆財於民國93年7月7日㈠與原告訂立現金卡契約(帳號:00000000000000號)，貸款總額為新臺幣(下同)15萬元，利息按年息18％固定計息，遲延履行時，則改以年息20％計收，因原告於95年9月1日終止現金卡業務，終止日尚有現金卡欠款，自動適用原告優惠分期攤還專案，主動將借款年限轉換為84期，利率以15％計算；㈡向原告借款16萬元，借款期間為93年7月7日至98年7月7日，利息按週年利率15％計付，遲延履行時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加付違約金。詎被告僅繳息至104年12月2日，餘欠本息屢經催討仍未清償，已喪失期限利益。又被告曾參與債務協商並成立，然未依債務協商約定繳款，依債務協商機制協議書第3條約定應回復原契約，原契約為現金卡契約(占協商債權0.000000000)、信用貸款契約(占協商債權0.000000000）。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書及借款約定書、現金卡轉換通知函、消費性貸款約定書、協議書、無擔保債務還款計畫、台幣客戶基本資料、現金卡交易明細、帳務資料及明細表、轉催呆查詢、催收紀錄等件為證(卷第15至51頁、第87至117頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約及消費借貸及之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官李月君