臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2446號
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 梁欽峯
被告 郭原靜 即小禮堂媽媽禮服名店
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰零玖元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月21日向原告借款新臺幣(下同)285,000元及15,000元(合計30萬元)，皆約定借款期間為5年，按月繳納本息，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率0.845%加年率0.485%計算，嗣後隨中華郵政公司利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算；如有遲延還本或付息時，約定逾期在6個月以內部分，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，按本借款利率20%計付違約金。詎被告自111年9月21日起未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本金157,109元及前述利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出放款借據、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢、商業登記抄本等件為證(卷第15至39頁、第65頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官李月君
附表：
編號
請求本金
利息起迄期間及利率
違約金起迄期間及利率
1
149,735元
自111年9月21日起至清償日止，按週年利率1.705%計算。
逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算。
2
7,374元
自111年11月21日起至清償日止，按週年利率1.83%計算。
逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算。
合計
157,109元