臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2493號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 邱惠謙
被告 蔡秀美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬309元，及自民國（下同）111年8月26日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自111年9月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告7萬3,437元，及自111年8月28日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自111年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用1,110元由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。但被告以10萬3,746元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於㈠109年5月26日向原告借款10萬元，約定借款期間自109年5月26日起至112年5月26日止；㈡110年6月28日向原告借款10萬元，約定借款期間自110年6月28日起至113年6月28日止。上揭借款利息均按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金；又依據「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書第2條第3項約定：本貸款借款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主管機關補貼；第4項約定：本貸款補貼期間若積欠貸款本金達3個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願自主管機關停止補貼之日起改按前列第1款約定利率計息。詎被告分別自111年8月26日及111年8月28日起即未依約攤還本息，尚欠本金㈠3萬309元、㈡7萬3,437元，及其利息、違約金未清償，債務已視為全部到期。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借款契約2份、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書2份、催告書暨收件回執1份、放款相關貸放及保證資料查詢單1份、放款帳務資料查詢單2份、高雄分行逾期放款催收記錄表1份等為證（見本院卷第15至35頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判1,110元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書 記 官羅崔萍