臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事裁定
112年度宜簡聲字第2號
聲請人 何建勲
相對人億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止強制執行，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院112年度司執字第1119號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），如未能停止執行，則系爭強制執行事件查封之不動產一旦拍賣，勢難恢復原狀，而聲請人已提起債務人異議之訴，爰聲請准於供擔保後停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第937號裁定意旨參照）。次按強制執行法第14條第1項規定，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。是如以裁判為執行名義時，其為異議原因之消滅或妨礙債權人請求之事由，限於「執行名義成立後」或「前訴訟言詞辯論終結後」發生者，始足當之。
三、查相對人持臺灣新北地方法院111年度板小字第2231號宣示判決筆錄暨民事判決確定證明書為執行名義，聲請強制執行聲請人所有之財產，經本院民事執行處以系爭強制執行事件受理，業經本院調閱上述執行卷宗核閱無誤。聲請人雖以於民國112年2月2日已向本院提起債務人異議之訴，然其所主張僅有申辦0000000000門號1支，未曾同意任何人委託代辦門號，委託書上無受託人及其他受託人資料，簽名疑係門市人員仿簽，亦未曾被通知有其他門號欠費等異議事由，係發生在前開執行名義即確定判決之事實審言詞辯論終結前，故其提起債務人異議之訴，與前述強制執行法第14條第1項規定之要件難認相符，顯難認有理由，依前揭說明，自無停止執行之必要。是聲請人聲請供擔保停止系爭執行事件之執行程序，並無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 邱淑秋