內湖簡易庭111年度湖簡字第33號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

111年度湖簡字第33號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告朱書賢

籍設臺北市○○區○○路000號0樓（臺北○○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第1141號），本院判決如下：

主文

朱書賢犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元

折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡

易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，徒手竊取他人財物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官王碩志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

內湖簡易庭法官林銘宏

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

書記官許秋莉

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

110年度偵緝字第1141號

　　被　　　告　朱書賢　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、朱書賢意圖為自己不法之所有，於民國110年6月29日上午10時37分許，在臺北市○○區○○街0段000號1樓全家便利超商北投三合店內，趁無人注意之際，徒手竊取員工 葉冠琳 所有放置在熱狗機後方IPHONE金色手機1支(IMEI碼：000000000000000，價值新臺幣3萬9,000元)，得手後，旋即離去。 嗣葉冠琳 發現遭竊，調閱店內監視器畫面，並報警處理，始查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告朱書賢於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與被害人葉冠琳於警詢時指述情節大致相符，復有臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，店內監視器翻拍照片共4張及監視器錄影光碟1片在卷可稽，是被告上開自白核與事實相符，其竊盜犯嫌洵堪認定。

二、核被告朱書賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又本件被告竊得之上揭款項，業已返還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不另聲請追徵其犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　

　　此致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　12月　10日

檢察官　王碩志

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　111　　年　1月　6日

　　　　　　　　　　書記官林國慶