宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第11506號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 孫逸軒 （原名： 孫靜枝 ）
上列當事人間105年度北簡字第11506號返還借款事件，於中華民
國105年10月11日言詞辯論終結，同年10月25日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾叁萬玖仟玖佰陸拾壹元自民國九十四年八月十九日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟
陸佰壹拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡小額信用
貸款契約暨約定書第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6月29日向訴外人中華商業銀行
申股份有限公司（下稱中華商銀）請現金卡小額信用貸款契
（帳號：00000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積
欠如聲明所示之金額，業經中華商銀將債權讓與訴外人富全
國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），嗣富全公司
於102年10月30日將上開債權讓與原告等語。並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）156,617元，及其中139,961元，
自94年8月19日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、帳務明細表、債權讓與證明書等件為
證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。
四、按銀行法第47條之1於104年2月4日新增第2項：「自104年9
月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信
用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15。」，其立法
理由為：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為
止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許
多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費
貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20
％的高利率脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正，爰增
訂第2項規定，解決目前因利率過高造成之社會問題」。再
按，債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，
皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。所謂得
對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括，凡足
以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，蓋債權
之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，
而使債務人陷於不利之地位（最高法院52年台上字第1085號
判例參照）。又上開條項固規定債務人於受通知時所得對抗
讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。惟尚非得據此為反面
解釋謂凡於債務人受通知後所得對抗讓與人之事由皆不得以
之對抗受讓人。蓋債權之讓與，僅變更債之主體，於債之同
一性不生影響。且債務人對於債權之讓與不得拒絕，自不應
因而使其受不利益。故如債權係基於雙務契約而發生者，於
一方當事人將債權讓與後，有足生影響債權產生之強制規定
，受讓人之債權自應遵循立法意旨，以資衡平（最高法院95
年度台上字第1777號判決參照）。查本件原告請求之現金卡
債務，原債權人為中華商銀，自該當本條規範要件，被告不
因債權讓與所發生債之主體變更，致使無從享有本條立法增
修為求衡平法律與社會現況之落差，及保障弱勢債務人之利
益。是原告雖請求被告給付156,617元，及其中139,961元自
94年8月19日起至清償日止按年息20％計算之利息，惟依上
開規定及說明，原告就104年9月1日後之利息部分，應僅得
請求按年息15％計算，原告逾此範圍之利息請求，則非有據
。
五、從而，原告請求被告給付156,617元，及其中139,961元自94
年8月19日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，並
自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利息之範圍
內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之利息請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月25日
書記官劉英芬